Дело № 2-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Б.>» об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя – по доверенности ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и Управлению Росреестра по Вологодской области по тем основаниям, что ФИО1 на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области 

<

№> от 

<

дата>, государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> № 

<

№> является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. Ранее собственником данного земельного участка являлся ее муж М., умерший 

<

дата>. Земельные участки истцов с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> огорожены заборами на протяжении длительного времени (более 15 лет назад) и имеют фактически сложившиеся границы. Для уточнения границ своих земельных участков М. и ФИО1 в 

<

дата> году обратились к кадастровому инженеру ООО «

<

Б.>». В результате выезда и натурной съемки координат участка с кадастровым номером 

<

№> выяснилось, что на фактически существующие на местности границы земельных участков истцов в северной их части по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) накладывается земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 

<

№>. Земельный участок ФИО3 также имеет фактически сложившуюся на местности границу, координаты которой не соответствуют сведениям об участке в ЕГРН. Выявленное наложение границ земельных участков является формальным, спора о фактическом местоположении смежных границы нет, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, то есть ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, внесенных в межевой план и воспроизведенных в ЕГРН. В 

<

дата> года стало известно, что ФИО3 обратилась в ООО «

<

П.>», которое ранее выполняло межевание её земельного участка, был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. 

Просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно ситуационному плану от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером ООО «

<

П.>» по следующим координатам: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истцов – по доверенности ФИО4 исковые требования увеличила, просила также признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

дата> согласно ситуационному плану от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером ООО «

<

П.>» по следующим координатам: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 26.06.2019 по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «

<

Б.>».

Определением суда от 09.07.2019 производство по делу в отношении Управления Росреестра по Вологодской области прекращено, Управление Росреестра по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание представитель истцов: ФИО1 и ФИО2 – по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

В судебном заседании 26.06.2019 ФИО4 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исправлении реестровой ошибки согласно координат, определенных кадастровым инженером ООО «

<

П.>» в ситуационном плане от 

<

дата>. Положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Б.>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Председатель правления СНТ ФИО5 представила заявление о признании исковых в части признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исправлении реестровой ошибки согласно координат, определенных кадастровым инженером ООО «

<

П.>» в ситуационном плане от 

<

дата>. Положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании 26.06.2019 ФИО5 исковые требования признала. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 

<

дата> входит в границы СНТ «

<

Б.>», право собственности на него не оформлено.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «

<

П.>» - ФИО7 в судебных заседаниях с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ООО «

<

П.>» в 

<

дата>-

<

дата> годах проводило работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку ФИО3 пользовалась большей площадью земельного участка, все излишки были сформированы в отдельный земельный участок с кадастровым номером 

<

дата>, права на который ни за кем не оформлены. Позже, по заявлению ФИО3 ими были проведены работы по исправлению реестровой ошибки, которая образовалась в результате изменения системы координат СК-63 на МСК-35 в 

<

дата> году. В связи с перерасчетом на новую систему земельные участки сместились. Акт согласования заказчиком подписан. Однако, до настоящего времени изменения в ЕГРН не внесены. Земельный участок с кадастровым номером 

<

дата> входит в границы СНТ «

<

Б.>». Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, документы, представленные сторонами, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Б.>» об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком ФИО3 и представителем ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «

<

Б.>» - ФИО5, и суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «

<

Б.>» удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно координат, определенных кадастровым инженером ООО «

<

П.>» в ситуационном плане от 

<

дата> года по следующим точкам: 

<

данные изъяты>.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

дата> согласно координат, определенных кадастровым инженером ООО «

<

П.>» в ситуационном плане от 

<

дата> года по следующим точкам: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Согласовано

Судья И.Б. Слягина