К делу № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, мотивируя свои действия корыстными побуждениями, с целью неправомерного завладении транспортным средством без цели хищения, умышленно путем свободного доступа завладел автомобилем, ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись ключами, находящимися на столе в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, выехал на нем со двора вышеуказанного домовладения, и поехал по 

<

адрес>, где в неустановленном в ходе дознания месте не справился с управлением и повредил автомобиль ВАЗ 21150, г/н №. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1 вернул автомобиль ВАЗ 21150, г/н № на прежнее место, то есть на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в угоне автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и с обвинительным актом подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Данилов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача-психиатра на учете не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 дал явку с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Наличие на иждивении ФИО1 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 72, 73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 74, 75), по месту жительства общественностью ФИО1 характеризуется положительно, как неконфликтный, отзывчивый человек, готовый прийти на помощь. Также в общественной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТОС «Мы вместе» указано, что ФИО1 работает по найму 

<

адрес> 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления и возможности считать наказание условным.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы один раз в месяц проходить ежемесячную регистрацию в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не изменять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев