Дело № 1-824/2020

Постановление

г. Йошкар-Ола 27 октября 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Гизатулиной Л.Ф.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар- Олы Андреева М.Г.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер АП 20 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по 

<

иные данные> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

иные данные> С.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные> 

<

иные данные> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 подозревается в том, что он является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате 

<

иные данные>.

29 мая 2020 года ФИО1 лично получил повестку о явке в Военный комиссариат 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 3 июля 2020 года к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования.

29 мая 2020 года ФИО1 лично получил повестку о явке в Военный комиссариат 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 6 июля 2020 года к 08 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии и принятия решения о призыве на военную службу.

3 июля 2020 года, 6 июля 2020 года в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью не явиться на отправку к месту несения службы и таким образом избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, к дате и времени, указанным в повестке, то есть к 08 часам 00 минутам 3 июля 2020 года, к 08 часам 00 минутам 6 июля 2020 года, в Военный комиссариат 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 не имелось, в связи с чем, ФИО1 неоднократно, без уважительных причин не явился 3 июля 2020 года, 6 июля 2020 года по повестке Военного комиссариата 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания прокурором Андреевым М.Г. было поддержано постановление, вынесенное следователем следственного отдела по 

<

иные данные> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

иные данные> С.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Доказательствами, подтверждающими подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ являются: 

1). Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил то, что действительно не явился в Военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и для принятия решения о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54).

2). Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 50, 51). 

3). Показания свидетеля Б.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал то, что ФИО1 лично получил повестки о явке в военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явившегося в военный комиссариат в указанное время по неуважительным причинам (л.д. 34- 36).

4). Показания свидетеля М.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал то, что ФИО1 лично получил повестки о явке в военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явившегося в военный комиссариат в указанное время по неуважительным причинам (л.д. 37- 39).

5). Показания свидетеля М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала то, что ФИО1 лично получил повестки о явке в военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явившегося в военный комиссариат в указанное время по неуважительным причинам.

6) Показания свидетеля П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал то, что ФИО1 лично получил повестки о явке в военный комиссариат 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явившегося в военный комиссариат в указанное время по неуважительным причинам (л.д. 43- 45).

7). Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две повестки от ДД.ММ.ГГГГ на явку ФИО1 в Военный комиссариат 

<

иные данные> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

8). Личное дело и учетная карта призывника ФИО1, согласно которым ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

иные данные>.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание за него не превышает двух лет лишения свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление. 

Судом установлено, что сведения о совершенном ФИО1 преступлении, изложенные в постановлении следователя следственного отдела по 

<

иные данные> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

иные данные> С.А.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно: отсутствие судимости у подозреваемого, написание им явки с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие тождественных противоправных действий со стороны подозреваемого, данные о личности ФИО1, загладившего иным образом, причиненный им вред, в результате совершенного им преступления, направленного против порядка управления, связанного с его уклонением от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем направления письма в военный комиссариат 

<

иные данные>, в котором он указал, что приносит извинения сотрудникам комиссариата за неудобства, которые были причинены им в связи с его неявкой в военный комиссариат. Обязуется по окончании судебного разбирательства явиться в комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и последующей отправки для несения военной службы, суд считает возможным по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, а также учитывает то, что ФИО1 в 

<

иные данные>, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, то есть, данные обстоятельства не препятствует возможности получения им дохода. 

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Скворцовым А.О. на сумму 1250 рублей и на судебном заседании адвокатом Скворцовым А.О. на сумму 1250 рублей, а всего на сумму 2500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 29 ч. 1 п. 3.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

Постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела по 

<

иные данные> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

иные данные> С.А.И.. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 ч. ч. 2, 7 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2500 рублей.

Вещественные доказательства: две повестки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кадулин Э.А.