УИД 38RS0030-01-2025-003219-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что является собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение, спорная квартира). Совместно с ним собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 Просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности; обязать обслуживающие (ресурсоснабжающие) организации заключить с каждым собственником отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно присужденным долям в отношении спорной квартиры, взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по требованию о разделе лицевых счетов возражений не имела. Возражала по требованию о взыскании судебных расходов, с учетом небольшой сложности данной категории дела истец имела возможность самостоятельно составить исковое заявление, сумма в размере 8 000 руб. за составление искового заявления чрезмерно завышена. Кроме того, указала, что между ней и истцом не было спора по разделу лицевых счетом, она оплачивала коммунальные платежи на протяжении 36 лет, истец могла вне судебном порядке разделили лицевые счета. Кроме того, она является пенсионеркой, единственным доходом является пенсия, оплачивает коммунальные, кредитные платежи, при вынесении решения о взыскании судебных расходов просит учесть ее материальное положение. Просит в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя. Указала, что сумма вознаграждения в размере 8 000 руб. за составление искового заявления завышена, так как не представляет большой сложности.

Представители ответчиков ООО «УИ ЖКХ-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «СРО ТКО», ООО «Иркутскэнергосбыт», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ФИО5 согласно ходатайству от 14.11.2025 просит дело рассматривать в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст.ст. 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2025.

ФИО1, ФИО3 имеют регистрацию по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение представлена справка ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 29.08.2025, 12.11.2025..

Суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, а также то, что на сегодняшний день они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 в силу указанных норм закона должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, отопление. 

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО «УИ ЖКХ-2008»», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между собственниками квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчиков по предложенному истцом варианту, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и распределить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру доли каждого собственника ФИО1 и ФИО3

Обязанность по участию в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возложена исключительно на собственников жилого помещения. Определение порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилья и членами их семьи не допускается. 

При этом судом учитывается, что не проживание одного из собственников в спорном жилом помещении не освобождает его от несения расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых в отношении спорной квартиры, поскольку не проживание кого-либо из собственников в спорном жилом помещении не освобождает его от несения расходов соразмерно доле в праве общей долевой собственности по оплате отопления, содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), вывоз ТБО. 

Не проживающий сособственник вправе после оплаты предоставленных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности в случае не проживания в жилом помещении обратиться с иском в порядке регресса о взыскании уплаченных сумм за период проживания. Также собственники жилого помещения, не проживающие в жилом помещении, не лишены возможности воспользоваться предусмотренным законом механизмом перерасчета коммунальных платежей, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими (обслуживающими) организациями, в том числе ООО «УИ ЖКХ-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с каждым собственником соответствующего соглашения и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Истцом также заявлены требования о возмещении ответчиком судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг размере 8 000 руб. за составление искового заявления, почтовые расходы в размере 600 руб., оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Несение судебных расходов в размере 8 000 руб. подтверждается квитанцией за составление искового заявления в размере 8 000 руб., в соответствии с которой истцу оказаны услуги ФИО2 по составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и фактического несения соответствующих расходов суду представлен кассовый чек, из документа следует, что 8000 руб. получены ИП ФИО2 за составление искового заявления.

В судебном заседании ответчик заявила о том, что размер расходов на оплату за составление искового заявления в размере 8 000 руб. является, по ее мнению, завышенным.

Оценивая представленные доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в виде составления искового заявления в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных п. 3 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела пора и сложность дела для написания искового заявления, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. чрезмерно завышенной. В связи с чем суд признает обоснованными заявленные к возмещению истцом судебные расходы за составление искового заявления в размере на общую сумму 3 000 руб.

Кроме того, истцом к возмещению заявлены почтовые расходы на общую сумму 600 руб., несение которых подтверждается почтовыми квитанциями от 24.10.2025 руб. уплаченные в связи с направлением искового заявления в адреса ответчиков.

Суд находит обоснованными требования истца в части возмещения почтовых расходов на сумму 480 руб., поскольку несение указанных расходов связано с предъявлением настоящего иска в суд, в том числе исполнением обязанности истцом, предусмотренной статьями 131, 132 ГПК РФ в части направления ответчикам соответствующих копий заявлений, а также реализацией возложенных на него прав и обязанностей в вязи с рассмотрением настоящего спора.

При этом суд находит необоснованными требования истца в части возмещения понесенных почтовых расходов на сумму 120 руб., поскольку необходимость несения указанных расходов и их связь в связи с рассмотрением настоящего спора истец не обосновал. 

Согласно чеку по операции от 23.10.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В связи с чем суд признает обоснованными заявленные к возмещению истцом судебные расходы на общую сумму 6 480 руб. (3 000 + 3 000 + 480).

В удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить собственникам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следующим образом:

1/3 части расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт на ФИО1, 

2/3 части расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт на ФИО3.

Настоящее решение является основанием для заключения обслуживающими (ресурсоснабжающими) компаниями с каждым собственником соответствующего соглашения, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.