Дело № 12- 94/2020

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 сентября 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия ***... от *** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1, проживающего по адресу: ...,

по ч. 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия *** от *** должностное лицо – руководитель ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент вынесения указанного постановления он находился в ежегодно оплачиваемом отпуске, полномочия руководителя были возложены на Т.Д. К вмененному бездействию по несоблюдению требований Правил заготовки древесины не имеет отношения. Указание в обжалуемом постановлении на отсутствии технологической карты не соответствует действительности, напротив, технологическая карта разработки лесосеки имеется. Лесосечные столбы устанавливает лесничий, он же протесывает визиры, всю эту работу он делает в рамках подготовки госзадания. Заявитель не является исполнителем по смыслу требований правил заготовки древесины, им является Усть-Бюрское лесничество. Отвод лесосеки производил Т., подписал и сдал материалы в Министерство природных ресурсов и экологии РХ, данные обстоятельства также должны были быть проверены административным органом. У него не было взято объяснение, протокол об административном правонарушении он не подписывал, постановление о наказании и административный протокол получил почтой в одном конверте. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании по доверенности ФИО2 суду пояснила, что с доводами жалобы не согласны, просят постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Суд, огласив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и Автономным учреждением Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» заключен договор купли - продажи лесных насаждений от *** *** (далее - договор) на основании Государственного задания для заготовки древесины в соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 договора, заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от *** ***.

Согласно подпунктов «в», «г» пункта 15 договора покупатель обязан, в том числе:

соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474:

выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия департаментом лесного хозяйство (далее - Министерство) государственному лесному инспектору РХ - ФИО3 в соответствии с Приказом Министерства от *** ***, было выдано плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра в период с *** по *** территории (лесного участка), для заготовки древесины, находящийся в ... (выд. 8). 

В ходе выполнения планового рейдового задания совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** в Усть - Абаканском районе, Усть-Бюрьское участковое лесничество, квартал ..., установлено, что АУ РХ «Устьбирьлессервис» осуществляет лесосечные работы в рамках государственного задания по договору купли-продажи лесных насаждений *** от *** Осмотром установлено отсутствие лесосечных столбов №***, к которым должна быть произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, отсутствуют граничные визиры и технологическая карта лесосечных работ на производственной площадке в входе выполнения работ, что является нарушением ч. 3 ст. 16, ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, п.п. 17, 20-23 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

По данному факту *** государственным лесным инспектором отдела контроля и надзора Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении***, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1.

*** было вынесено оспариваемое постановление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Так, представленные в качестве письменных доказательств объяснения М., П., К., не соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку указанным лицам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Обращаясь с жалобой на постановление, должностное лицо ФИО1 указывает на отсутствие его вины, поскольку он в период с *** по *** находился в отпуске, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не были приняты во внимание, в материалах дела не содержится объяснений по факту выявленного нарушения должностного лица ФИО1, не указано предлагалось ли ему дать объяснения по данному факту. Указывая в оспариваемом постановление о совершении правонарушения по вине должностного лица ФИО1 и нарушения им в форме бездействия ч. 3 ст. 16, ст. 16.1 Лесного кодекса РФ, п.п. 17, 20-23 Правил заготовки древесины, фактически ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении при описании обстоятельств совершения административного правонарушения не описаны какие действия и когда должны быть совершены ФИО1. 

Доводы жалобы о том, что лесосечные столбы устанавливает лесничий, он же протесывает визиры, всю эту работу он делает в рамках подготовки госзадания. Заявитель не является исполнителем по смыслу требований правил заготовки древесины, им является Усть-Бюрское лесничество. Отвод лесосеки производил Т., подписал и сдал материалы в Министерство природных ресурсов и экологии РХ, материалами дела не опровергаются, в оспариваемом постановлении данные обстоятельства не отражены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при привлечении должностного лица к административной ответственности не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное, постановление нельзя признать законными и оно подлежит отмене.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Хакасия *** от *** в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ликвидационной комиссии Автономного учреждения Республики Хакасия «Устьбирьлессервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.М. Борец