Дело № 12-655/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2019г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка № об исполнении должником - ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

В жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на истечение срока давности исполнения судебного акта

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

20 июня 2017г. копия постановления поступила в службу судебных приставов ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. 23 июня 2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

9 сентября 2019г. в Центральный районный суд г. Новокузнецка поступило заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № от 23 июня 2017г., возбужденного в отношении ФИО1., в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из отсутствия оснований прекращения исполнения постановления, указанных в п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, уклонения ФИО1 от исполнения постановления.

Считаю, что при рассмотрении заявления судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Вывод суда об уклонении должника от выполнения постановления по делу об административном правонарушении материалами дела не подтвержден. Уклонение от выполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно при наличии действий должника по невыполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, сведения о том, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. Данные о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вызове к судебному приставу-исполнителю, по делу не имеются.

Отсутствуют в материалах дела сведения о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к установлению ФИО1 по месту жительства. Акт совершения исполнительных действий от 30 мая 2018г. со ссылкой на объяснения соседей не содержит сведений о данных лицах, ими не подписан. Розыск должника не осуществлялся. Постановление по делу не было возвращено в суд в связи с невозможностью установления местонахождения должника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 2290-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное не свидетельствует о том, что имеются данные об уклонении должника от исполнения наказания и наличии основания для прерывания срока исполнения постановления суда.

Являются ли достаточными меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, не являются предметом рассмотрения по данному делу. Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного ст. 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о прерывании срока давности по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ, судья необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2019г. отменить.

Исполнение постановления судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, к обязательным работам, сроком на 30 часов, прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Судья Т.А. Ершова