ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 сентября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Рыбак Е.А.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 09.11.2023 г., вступившим в законную силу 20.11.2023 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данным ОГИБДД дата окончания лишения права управления транспортными средствами приходится на 20.05.2025 г. 

15 мая 2025 г. около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

15 мая 2025 г. около 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, во дворе 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по Черновскому району г. Читы, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от дома 

<

данные изъяты>. 

15 мая 2025 г. около 16 часов 20 минут на расстоянии около 20 метров от дома 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен гражданином Свидетель №3 и передан сотрудником полиции. 

15 мая 2025 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь на расстоянии около 20 метров от дома 

<

данные изъяты>, в 17 часов 01 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,855 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09.11.2023 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 гол 6 месяцев. 15.05.2025 г. он дома по адресу: 

<

данные изъяты> распивал спиртное. Около 12 часов у него закончилось спиртное, он решил поехать в магазин, взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние. Он выехал со двора, направился в магазин, купив пиво, поехал к своему знакомому. Около 16 часов 20 минут он решил ехать домой на том же автомобиле. Когда он выезжал от дома № 

<

данные изъяты>, его начал останавливать гражданский автомобиль, из которого вышел мужчина. Этот мужчина остановил сотрудников ППС, затем приехали сотрудники ДПС. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора. С результатом освидетельствования - 0,855 мг/л, он согласился. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит его сожительнице Свидетель №4, которая приобретала его в 2011 году, когда проживала в 

<

данные изъяты>. С Свидетель №4 они познакомились в 2023 году, в августе 2023 года стали проживать вместе (л.д. 77-81). 

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в мае 2025 года, когда он проезжал по 

<

данные изъяты> перед ним выскочил автомобиль марки 

<

данные изъяты> Объезжая данный автомобиль он заметил состояние водителя, у которого были вялые движения. Автомобиль был остановлен на ул. 

<

данные изъяты>. Водитель был невменяемым, от него исходил запах алкоголя. Он передал водителя сотрудникам ГАИ. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она сожительствует с ФИО1 с августа 2023 года. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> она приобретала в 2011 году в г. Благовещенске на собственные денежные средства. В г. Чита она переехала в июне 2016 года. 15.05.2025 г. ФИО1 употреблял спиртное, затем пошел за пивом. Автомобиль был в гараже. ФИО1 не пояснял, что поехал на автомобиле. 16.05.2025 г. утром она обнаружила, что нет ключа от автомобиля, хотела заявить об угоне. Затем увидев пропущенные звонки, перезвонила, ей мужчина сообщил о том, что ФИО1 попал в ДТП. ФИО1 она не разрешала брать автомобиль. Она не знала о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 15.05.2025 г. около 16 часов 20 минут в составе экипажа ОБППСП она двигалась по ул. 

<

данные изъяты>, когда их остановил мужчина, который указал на рядом стоящего мужчину и пояснил, что остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением данного мужчины, который находится в состоянии алкогольного опьянения. От второго мужчины исходил запах алкоголя (л.д. 83-85). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15.05.2025 г. около 16 часов 20 минут он двигался в составе экипажа ДПС по 

<

данные изъяты> и заметил, что возле дома 

<

данные изъяты> стоит служебный автомобиль ОБППСП, рядом стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты> Сотрудники ОБППСП сообщили, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> был остановлен гражданином Свидетель №3 в связи с неадекватным вождением. От водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 затем был отстранен от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. С результатом алкотектора – 0,855 мг/л, ФИО10 согласился. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО10 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 86-88). 

Суд отмечает, что показания свидетелей - Свидетель №3, явившегося очевидцем управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, ФИО7, отстранившего ФИО1 от управления транспортным средством и составившего акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, являются последовательными, подробными, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, согласно которому 15.05.2025 г. в 16 часов 20 минут в г. Чита, ул. 

<

данные изъяты>, ФИО1, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имевший признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6); 

- актом освидетельствования 

<

данные изъяты>, согласно которому 15.05.2025 г. в 17 часов 01 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,855 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025 г, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 8-12); 

- протоколами осмотра предметов от 03.07.2025 г., согласно которым осмотрена видеозапись на ДВД диске, на которой зафиксированы действия сотрудника ДПС и ФИО1 по разъяснению последнему прав, составления протокола отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Осмотрен чек алкотектора «Юпитер». ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектора признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-55, 56-57, 58, 59-62).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 09.11.2023 г., вступившим в законную силу 20.11.2023 г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 101-103). 

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в суде, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 95), в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый имеет место жительства, сожительствует с Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, не судим (л.д. 92-93), на учете у нарколога не состоит (л.д. 97), ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита характеризуется удовлетворительно (л.д. 99). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Из разъяснений, данных в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал, данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, приобретен был Свидетель №4 в 2011 году в период проживания в 

<

данные изъяты>, то есть задолго до переезда в г. Чита и знакомства в 2023 году с ФИО1 Тем самым, автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен Свидетель №4 не в период проживания с ФИО1, последний в приобретении не участвовал. 

Само по себе нахождение данного транспортного средства в момент совершения инкриминируемого преступления в пользовании у ФИО1 не свидетельствует о его принадлежности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нахождения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> в общей совместной собственности Свидетель №4 и ФИО1, ввиду сложившихся между ними фактических брачных отношений, а потому вышеуказанное транспортное средство не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 и Свидетель №4 ведут совместное хозяйство, не свидетельствует о наличии режима совместной собственности в отношении автомобиля, который приобретен был последней задолго до знакомства и совместного проживания с подсудимым ФИО1 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- ДВД-диск с видеозаписью и чек алкотектор хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС надлежит вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Филиппову Т.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - ДВД диск с видеозаписью, чек алкотектора - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Гомбоева