1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 07 июня 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1 ФИО7

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №137571,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> сел. Ст.

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО9 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО1 ФИО10 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек путем проведения операций по безналичному расчету за покупаемые товары в магазине «Алмаз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине «Хлебная Лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Ст.Сибай, 

<

адрес>А на сумму 999 рублей 20 копеек, в магазине «Кояш», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в магазине «Атайсал», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО11 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 ФИО12 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 ФИО13. заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласился, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16 являются, согласно п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, имеющиеся в уголовном деле ее объяснение, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1 ФИО17., обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО1 ФИО18 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 ФИО19 отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 ФИО20 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО21 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО22 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО23, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 240 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Контроль за осужденной ФИО1 ФИО24 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев