Уголовное дело №

УИД №RS0№-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. С этой целью ФИО1 при помощи мобильного телефона в сети Интернет осуществил покупку наркотического средства у неустановленного лица, которую оплатил с помощью перевода денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек на неустановленный счет, после чего на свой мобильный телефон получил координаты и фото закладки (тайника).

Далее ФИО1 примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, из закладки (тайника) руками с травы поднял сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с пазовым замком и красной полоской, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,598 г, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру. 

После чего, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью употребления в дальнейшем, достал из упаковки вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, положил его в правый карман джинсов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта в значительном размере, при этом перенеся его от места приобретения в район 

<

адрес> г. Севастополя, где примерно в 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников полиции, выбросил его на землю, где продолжил незаконно хранить вплоть до момента изъятия до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, участок местности вблизи 

<

адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой 0,598 г, в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и красной полоской, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в значительном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Указал, что он ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего мобильного телефона заказал наркотическое средство – мефедрон для личного употребления, после чего, получив координаты закладки, извлек его из тайника и хранил при себе. Увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил сверток на землю. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими, каждым в отдельности, на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, они в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> г. Севастополя принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На месте находились двое парней, они представились как ФИО1 и Свидетель №1. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен один полимерный пакетик, свернутый в сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов ФИО1, внутри находилось наркотическое средство «мефедрон», принадлежащее ФИО1, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта. В ходе осмотра полимерный пакет был изъят и упакован, где все участники поставили свои подписи (л.д. 37-38, 39-40);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут он с ФИО7 двигался на служебном автомобиле в районе 

<

адрес> г. Севастополя, ими был замечен парень который постоянно оглядывался, чем привлек внимание. Они остановились и спросили, что он тут делает, на что ФИО1 бросил на землю полимерный пакетик, который был свернут в сверток, на вопрос что внутри свертка ФИО1 сообщил, что там находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления. После чего, им о данном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, на место приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, и были приглашены двое понятых, по приезду сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участвующим лицам при проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Сотрудник начал проводить осмотр, в ходе которого был изъят и опечатан полимерный пакетик, который ФИО1 бросил на землю (л.д. 41-43);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, он находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> г. Севастополя, встретил там своего знакомого ФИО1, который предложил ему прогуляться. Они направились в район ул. 

<

адрес>, стали прогуливаться в районе лесного массива, в какой-то момент ФИО1 сообщил, что хочет в туалет и ушел в лесной массив, через время ФИО1 вернулся, и они стали дальше прогуливаться. Далее к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, спросили, что они тут делают в лесном массиве, на что ФИО1 начал нервничать, и в какой-то момент выбросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом, данный факт заметили сотрудники полиции, начали задавать вопросы, что внутри пакетика, на что ФИО1 сообщил, что там наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, без цели сбыта. О том, что у ФИО1 находится при себе наркотическое средство он не знал, ФИО1 ему об этом не сообщал, он с ФИО1 поехал просто за компанию (л.д. 47-50).

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят один сверток в изоленте синего цвета (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,598 г, в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и красной полоской, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона -? пирролидиновалерофеноном (?-PVP) (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный номерной пакет № №, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,598 г, в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и красной полоской, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N – метилэфедрона -? пирролидиновалерофеноном (?-PVP). В процессе проведения исследований израсходовано 0,01 г вещества объекта. Масса после проведения экспертизы 0,588 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у 

<

адрес> (л.д. 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Гавань» у 

<

адрес>, указал на место где он приобрел наркотическое средство, после чего находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, указал на место где у он был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство (л.д.67-72).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство, было им приобретено для личного употребления и принадлежит ему.

Данные факт также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей, в присутствии которых, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. 

Обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество установлено как наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона- ? пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,598 г.

Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», а установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства – 0,598 гр., является значительным размером, для данного вида наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает (л.д. 84-85).

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижения других целей наказания, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, за участие на предварительном следствии в размере 6584,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6584,00 рубля, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства 6584,00 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за участие на предварительном следствии адвоката и 6584,00 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя