Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ...

Металлургический районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Паритет» о защите прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» ( далее – ООО УК «Паритет») о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, 208199 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., расходов по оплате составления претензии в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., расходов по оценке имущества в размере 15000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 4400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: ... доли в размере 4/10 принадлежат ФИО1, ФИО2, доли в размере 1/10, принадлежат ФИО3, ФИО4

хх.хх.хх произошло затопление указанного помещения.

ООО УК «Паритет» является управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: ....

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 208199 руб. Поскольку, ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИСтец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденный размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими негативными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащего им имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 4/10 доли, ФИО3, ФИО4 являются собственниками 1/10 квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 56,9 кв.м. на 9 этаже многоквартирного дома (л.д.9-12).

хх.хх.хх произошло затопление указанного жилого помещения. Из содержания акта от хх.хх.хх следует, что затопление произошло в связи с разгерметизации сварочного шва, врезки поквартирной разводки к стояку ГВС в ванной комнате в ....

В результате затопления, внутренней отделке жилого помещения причинён ущерб.

Истцами в адрес ответчика ООО УК «Паритет» направлена досудебная претензия (л.д.98).

Согласно заключению специалиста № от хх.хх.хх ООО ЦО «Эксперт74», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов составляет 208199 руб. (л.д.15)

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ хх.хх.хх №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.

Перечисленные требования управляющей компанией выполнены не были.

Суд полагает, что разгерметизация сварочного шва, врезки поквартирной разводки к стояку ГВС в ванной комнате в ..., произошла по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО УК «Паритет» данного дома.

Таким образом, именно, ООО УК «Паритет» должно нести обязанность по возмещению истцу ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2. ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 14 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» от хх.хх.хх № вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 названного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ответственность без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 3.2.3 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Росстроя РФ, управляющая организация на основании и в соответствии с договорами с подрядными организациями-исполнителями контролирует и обеспечивает соблюдение последними установленных органами местного самоуправления стандартов и (или) нормативов условий проживания и параметров качества жилищных и коммунальных услуг; отвечает перед потребителем за полноту, своевременность и качество услуг исполнителя, за возможные последствия нарушений стандартов и (или) нормативов; информирует потребителя о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании факт затопления жилого помещения истца по причине разгерметизация сварочного шва, врезки поквартирной разводки к стояку ГВС в ванной комнате в ..., установлен, данное имущество входит в состав общего имущества, причинная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным квартире истца вследствие её затопления, также установлена, поэтому обязанность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ООО УК «Паритет», следовательно, именно, на ООО УК «Паритет» лежит ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». 

Обстоятельств того, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на иных лиц, судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Оспаривая стоимость ущерба, причинённого имуществу истца, представитель ответчика в судебном заседании хх.хх.хх заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры истца.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту эксперту ИП ФИО6 «Экспертиза Строительно-Техническая».

Так, согласно заключению судебного эксперта №-С от хх.хх.хх рыночная стоимость восстановительного ремонта (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причинённых в результате затопления внутренней отделке квартиры, расположенные по адресу: ..., по состоянию на дату затопления хх.хх.хх, составляет: 161677,95 руб., а на дату проведения экспертизы составляет 169854,06 руб. 

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы эксперт мотивировала, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества МКД, и не устранения допущенных нарушений, права истца как потребителей нарушены.

Поэтому, защита прав истцов должна быть осуществлена путём взыскания с ответчика в пользу истцов ущерба в размере 169854,06 руб., то есть ФИО1, действующему за себя, а также за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 101912,4 руб. (169854 х 0,6=101912,4 руб.), ФИО2 67941,6 руб. (169854,06 х 0,4 = 67941,6 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере по 4000 руб. в пользу 

ФИО2; ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – 12000 руб. (по 4000 руб. каждому) 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в данном случае штраф должен составить сумму в размере 33970,8 руб. (4000 руб. + 67941,6 руб. ) х 50 % = 33970,8 руб.) ФИО2;

В размере 56956,2 руб. (12000 руб.+101912,4 руб.) х 50 % = 56956,2 руб.) пользу ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, учитывая, что без оценки ущерба истец не смог бы определить цену иска и обратиться в суд, с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., а расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67941,6 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.

В пользу ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101912,4 руб., компенсация морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере, расходы по оплате услуг представителя в размере, 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» о защите прав потребителя о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в пользу ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ОВД ... хх.хх.хх) 

ФИО1 ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия 7518 № выдан отделом УФМС России по ... в ... хх.хх.хх), действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет» (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В. Панова