дело № 2-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 марта 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе председательствующего– судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А., 

с участием: истца(по первоначальному иску) Г.С.Ф., представителя истца(по первоначальному иску) Г.М.С., представителя ответчика(по первоначальному иску- М.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Г.С.Ф. к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Ш.Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф. о расторжении договора подряда, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Г.С.Ф.(далее ИП Г.С.Ф., Истец) обратился с иском к Ш.Е.В.(далее Ш.Е.В., Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда.

Ш.Е.В. обратилась со встречными требованиями о расторжении договора подряда.

В судебном заседании 

<

ДАТА> от Истца(по первоначальному иску)- Г.С.Ф. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с утратой интереса, с просьбой производство по делу прекратить. Заявление подписано самим Истцом- лично.

Одновременно от представителя Ответчика( по первоначального иска) М.Е.С., действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от 

<

ДАТА>, также поступило письменное заявление в котором она отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф.. Право М.Е.С. на отказ от иска специально оговорено в нотариально заверенной доверенности. То есть отказ заявлен уполномоченным на то лицом. 

Право Истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ Истцов от иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимает его.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются в силу прямого указания пункта п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к прекращению производства по делу. 

Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца(по первоначальному иску была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ИП Г.С.Ф.

Так как истцом добровольно не оплачены расходы по производству экспертизы, суд полагает необходимым взыскать их с ИП Г.С.Ф. вынесения 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Истец при подаче иска уплатил 5 673 руб. 00 коп. государственной пошлины, которые ему возвращаются. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Истца- Индивидуального предпринимателя Г.С.Ф. от иска к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Принять отказ Ш.Е.В. от иска к Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф. о расторжении договора подряда. 

Производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Г.С.Ф. к Ш.Е.В. о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Ш.Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф. о расторжении договора подряда– прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.С.Ф.(ОГРНИП №) в пользу Индивидуального предпринимателя Г.Д.Ю.(ОГРНИП №) 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за проведение судебной строительной экспертизы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф. из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 673 руб. 00 коп. 

Выдать Индивидуальному предпринимателю Г.С.Ф. справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Наумов