Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

истец, уточнив свои требования обратилась в суд с иском о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки; внести в ЕГРН изменения в сведения о МКД; внести в ЕГРН сведения о 

<

адрес> указанном МКД, указав её в качестве жилого блока; признать за истцом право собственности на жилой блок № по указанному адресу (л.д.87).

Иск обоснован тем, что истец является собственником 

<

адрес> по пер. Спортивному в 

<

адрес> РК, а ответчик ФИО2 является собственников доли в 

<

адрес> проживает в ней. Ранее МКД составлял из себя одно целое строение состоящее из двух квартир на земельном участке площадью 1500кв.м. Прежнему собственнику на праве собственности принадлежал земельный участок под квартирой с необходимой площадью для её обслуживания. С 1993 года квартиры независимы друг от друга, общего имущества не имеют, квартиры имеют отдельные входа. По сути исходя из ст.49 Градостроительного кодекса РФ, МКД таковым не является и является домом блокированной застройки. Поскольку истец в настоящее время не может распорядится земельным участком, в том числе произвести его переоформление ввиду наличия права на квартиру, она обратилась в суд с данным иском. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, поскольку по договору дарения квартиры, они являются собственниками 1/10 доли 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца просил уточнённые требования удовлетворить с учетом выводом судебного эксперта, пояснив, что общего имущества с ответчиком не имеется, сливная яма расположена участке истца. 

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против иска, полагая, что они не могут выступать ответчиком по иску и истцом не соблюден досудебный порядок. Имеется общее имущество – вентиляция, которое не учтено экспертом. 

Иные стороны в судебное заседание не явились извещены надлежаще. 

Выслушав сторону истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом в реестре за №, истец ФИО1 купила у ФИО8 

<

адрес> общей площадью 190,5кв.м. (в том числе лестничная клетка) расположенную по пер. Спортивный 4 в 

<

адрес>,. Право собственности зарегистрировано в Реестре вещных прав ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 было разрешено строительство жилого дома по указанному адресу на земельном участке площадью 1500кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома ФИО8 разрешена продажа неоконченной строительством ? части жилого дома и разрешено строительство ? части жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлен технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес> на ? доли дома. 

<

адрес> – 196,3кв.м.

ФИО8 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного сельским советом, на праве собственности принадлежит земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, площадью 0,09га, расположенный на территории 

<

адрес> (л.д.33).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по пер. Спортивному в 

<

адрес>, он состоит из помещений на 1, 2 и мансарде: 1- комната 24,2кв.м., 2 –комната 15,9кв.м., 3- комната 19,6кв.м., 4 комната 18,4кв.м., кухня 14,8кв.м., прихожая 2,2 и 1,5 кв.м., ванная комната 5,4кв.м., коридор 5,3, 1,5, 23,9 кв.м., предпокой 22,9кв.м., комора 1,6кв.м., подсобное 2,9кв.м., лестничная клетка 6,01 кв.м., мансарда 23,6кв.м. К домовладению относятся также сараи лит. «Г», гараж лит. «Д», подвал под лит. «А». Мансарда оборудована в чердачном помещении. 

<

адрес>,5кв.м. 

Сведения о технических характеристиках жилого и нежилых зданий также подтверждены инвентарным делом №, направленные Филиалом ГУП РК «Крым БТИ». 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продал ФИО9 

<

адрес>, общей площадью 196,3кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником 8/10 долей 

<

адрес>, а остальными собственниками являются ФИО3 и ФИО4, поскольку по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели по 1/10 доли 

<

адрес>. 

Согласно сведений, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право на 8/10 долей 

<

адрес> кадастровым номером 90:04:030101:275.

Квартира № с общей площадью 196,3кв.м. постановлена на кадастровый учет с № (подвал, этажи 1 и 2, мансарда). Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок площадью 900кв.м. постановлен на кадастровый учет с №, для ИЖС. Право собственности не зарегистрировано.

Многоквартирный дом по пер. Спортивному 4 в 

<

адрес> с площадью 392,6кв.м. поставлен на кадастровый учет с №. 

Из пояснений стороны истца, которые подтверждаются ответчиком, под квартирой принадлежащей истцу находится земельный участок ранее переданный в собственность Желудович согласно госакта от 1997 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что наличие статуса многоквартирного дома создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

По ходатайству истца назначена и ООО «НПЦ «Экспертные исследования» проведена судебная строительно-техническая экспертиза №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта, основании которого не доверять у суда не имеется, МКД является домом блокированной постройки, а его два блока жилыми блоками. Каждый блок соответствует фактическому пользованию квартир № и № и их правоустанавливающим документам. Истцу предлагается определить 

<

адрес> виде жилого блока № состоящего из: подвал лит. «А» (I помещение 14,8кв.м., II помещение 13,2кв.м., III помещение 8,2кв.м.; 1-й этаж (2-1 коридор площадью 5,3кв.м., 2-2 прихожая площадью 22,9кв.м., 2-3 кладовая площадью 1,6кв.м., 2-4 туалет площадью 2,2кв.м., 2-5 ванная площадью 5,4кв.м., 2-6 подсобное площадью 2,9кв.м., 2-7 коридор площадью 1,5кв.м., 2-8 кухня площадью 14,8кв.м., жилая комната площадью 24,2кв.м.); 2-й этаж (2-10 коридор площадью 23,9кв.м., 2-11 туалет площадью 1,5кв.м., 2-12 жилая комната площадью 15,9кв.м., 2-13 жилая комната площадью 19,6кв.м., 2-14 жилая комната площадью 18,4кв.м.). Под квартирой № также расположен земельный участок площадью 900кв.м. Общего имущества собственники квартир не имеют. Техническая возможность раздела МКД на два автономных жилых блока возможна без ухудшения технического состояния. Соответствует строительным и иным нормам и правилам.

Сводом правил СП 55.13330.201 1 "СНиП 31 -02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, фактически объекты недвижимости квартиры №1 и №2, находящиеся во владении совладельцев являются жилыми домами блокированной застройки, то есть МКД фактически отсутствует. Блоки имеют возможность эксплуатироваться автономно, как независимые объекты, что свидетельствует о существовании технической возможности раздела спорного объекта. 

При этом экспертом установлено, что между сособственниками сложился исторический порядок пользования домом с надворными строениями и строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не требуются. 

Исходя из тех обстоятельств, что по техническим характеристикам строение - МКД, согласно заключению строительно-технической экспертизы является блокированным жилым домом; квартиры №1 и №2 имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками, имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки. Нахождение дома блокированной застройки соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», иск в части признания МКД – жилым домом блокированной застройки и признания квартиры №2 частью жилого дома блокированной застройки, подлежит удовлетворению. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу. 

Доводы ответчика ФИО10 о наличии общего имущества – вентиляции, не подтверждены должным образом, поэтому отклоняются судом.

Иск в части внесения сведений в ЕГРН является преждевременным, поскольку сведений о том, что во несудебном порядке невозможно внести изменения, суду не предоставлено, поэтому данные требования подлежат отклонению. 

С ответчика ФИО10 в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать 300 рублей госпошлины.

Поскольку за истцом признано право собственности на новый объект недвижимого имущества, то с неё подлежит взысканию госпошлина исходя из рыночной стоимости имущества (3200500 руб.) в размере 24202,50 руб. 

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

уточнённый иск ФИО11, удовлетворить частично.

Признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки состоящего из двух жилых блоков. 

Признать объект недвижимости – 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 196,3кв.м., частью жилого дома блокированной застройки, состоящим из: подвал лит. «А» (I помещение 14,8кв.м., II помещение 13,2кв.м., III помещение 8,2кв.м.; 1-й этаж (2-1 коридор площадью 5,3кв.м., 2-2 прихожая площадью 22,9кв.м., 2-3 кладовая площадью 1,6кв.м., 2-4 туалет площадью 2,2кв.м., 2-5 ванная площадью 5,4кв.м., 2-6 подсобное площадью 2,9кв.м., 2-7 коридор площадью 1,5кв.м., 2-8 кухня площадью 14,8кв.м., жилая комната площадью 24,2кв.м.); 2-й этаж (2-10 коридор площадью 23,9кв.м., 2-11 туалет площадью 1,5кв.м., 2-12 жилая комната площадью 15,9кв.м., 2-13 жилая комната площадью 19,6кв.м., 2-14 жилая комната площадью 18,4кв.м.), за ФИО11.

Прекратить право собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Спортивный 

<

адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11, судебные издержки за уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета судебные издержки за уплату госпошлины в размере 24202,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16.10.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев