Дело № 2-550/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в сумме 177431,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4748,63 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата между ФИО1 и ... заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты .... В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованности суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с Дата по Дата. Заключительный счет направлен ответчику Дата. Дата банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 177431,47 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от Дата на получение кредитной карты, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ФИО1 и ... заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство открыть счет и выдать ответчику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ... Тарифах Банка – продукт ...

Пунктом 2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС продукт ..., базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, комиссия по операциям получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 руб., процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа 0,15% в день.

Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 140 000 руб. Пользование картой началось с Дата. Ответчик, в свою очередь, заемные средства получил, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, период пользования картой ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в его адрес истцом направлен заключительный счет об оплате задолженности по кредиту по состоянию на Дата, согласно которому размер суммы основной задолженности составил 114185,66 руб.; проценты составили 46733,55 руб.; штрафы составили 16,512,26 руб.

Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с актом приема-передачи требований, генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от Дата, ... уступил, а ООО «Феникс» принял в полном объеме требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, включая право требования к ФИО1 по договору об обслуживании кредитной карты № от Дата.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». 

На дату уступки задолженность ФИО1 составляет 177431,47 руб., в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с Дата по Дата составила 177431,47 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств, ответчиком не опровергнут, самостоятельный расчет задолженности ответчиком не произведен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 114185,66 руб., процентов в размере 46733,55 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами банка предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, составляет: 190 руб. - первый раз подряд; 1% от задолженности плюс 390 руб. - второй раз подряд; 2% от задолженности плюс 590 руб. - третий раз подряд.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате денежных средств, предусмотренных договором, ответчику произведено начисление неустойки (штрафа) в размере 16512,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа за пропуск платежей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, размер невозвращенного займа и процентов, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного суду не доказано, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательства. Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций до 7000 руб. Указанная сумма превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 167919,21 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2374,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. также госпошлина в размере 2374,31 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между ФИО1 и ... в размере 167919 рублей 21 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4748 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Завьялов