УИД 23RS0059-01-2025-010147-50

К делу № 2-6002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 января 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП «СТЭ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии, пени и судебных расходов, указывая, что коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, предоставляются истцом, однако обязанность по своевременной и полной оплате в установленный срок ответчиками не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 268 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 958 рублей 33 копейки, а также судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 4 576 рублей 81 копейку и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ранее предпринимались меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, в письменных возражениях указал, что по спорному жилому помещению он зарегистрирован, но фактически не проживает, в связи с чем, просил не возлагать на него солидарную ответственность, а взыскать задолженность лишь в размере, соответствующем одной третьей от начисленных сумм.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено: «Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением».

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: «Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением».

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «СТЭ» осуществляет подачу коммунального ресурса (тепловой энергии и горячего водоснабжения) в многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение. Коммунальные услуги ответчиками фактически потреблялись в спорный период, что подтверждается расчетами истца по лицевому счету и отсутствием доказательств обратного.

Ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее МУП «СТЭ»).

Многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Красноармейская, присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Поставка тепловой энергии осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения. Расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу г. 

<

адрес>.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об ином распределении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период, суду не представлено.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которым собственник жилого помещения, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Следовательно, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в спорный период, а также для вывода об отсутствии солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, руководствуясь законом.

С учетом приведенных норм материального права обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лиц, имеющих право пользования жилым помещением, и не ставится в зависимость исключительно от факта фактического проживания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что «временное неиспользование помещений не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за отопление»; при временном отсутствии перерасчет по отдельным видам коммунальных услуг возможен в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В частности, перерасчет осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете, поданного, в том числе, «не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя», и при условии представления документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.

В настоящем деле ответчиками не представлено доказательств обращения к исполнителю коммунальных услуг с заявлением о перерасчете, а равно документов, подтверждающих временное отсутствие и соответствующие основания для перерасчета платы. При таких обстоятельствах ссылка на непроживание сама по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности по внесению платы и не опровергает расчет истца.

Размер задолженности и пени подтвержден представленными истцом расчетами, сведениями лицевого счета, а также документами, подтверждающими статус ответчиков по спорному жилому помещению. Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере либо доказательств неправильности начислений, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В части требований о взыскании пени суд исходит из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном законом размере.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны. Истцом заявлены и документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с 01.05.2024 по 31.07.2025 в заявленном размере, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возложена законом на собственника и дееспособных членов его семьи (лиц, имеющих право пользования жилым помещением) и не прекращается по мотиву фактического непроживания при отсутствии подтвержденного перерасчета; о наличии оснований для взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги в заявленном размере; а также о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов.

Доводы возражений ответчика о том, что он лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически не проживает, а потому солидарное взыскание является неправомерным, судом отклоняются, поскольку действующее жилищное законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривают солидарную обязанность собственника и дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги при отсутствии соглашения об ином порядке участия в расходах, а доводы о непроживании могут иметь значение лишь при наличии предусмотренных Правилами № 354 оснований для перерасчета платы, подтвержденных соответствующим заявлением и документами, которые в материалы дела не представлены. Таким образом, не имеется основания для удовлетворения доводов возражений ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4576 руб. 81 коп., а также почтовые расходы 91 руб. 20 коп. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «СТЭ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии, пени и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69268 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49958 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейку и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 15 января 2026 года.

Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.