дело №1-41/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Данилической К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер №032396,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 3 мая 2017 г. приговором Ростовского районного суда по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 в период времени с 17 ч. 00 мин. по 19 ч. 15 мин. ФИО1 находясь на обочине ФАД «Холмогоры» около дома 

<

адрес>, имея умысел на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи надлежащим образом предупрежден, достоверно зная о содержании метилового спирта, опасного для жизни и здоровья потребителей в составе стеклоомывающей жидкости с этикеткой «Wiper Proff», выставил на продажу не менее 8 канистр со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой «Wiper Proff» номинальным объемом 5 л., не менее 5 канистр со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой «ЛЕДОКОЛ» номинальным объемом 5 литров, с целью извлечения прибыли от сбыта данной стеклоомывающей жидкости неопределенному кругу потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1 в ходе проведения, на основании п. 10 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 - ФЗ, начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Ростовскому району, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произвел сбыт одной канистры со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой «Wiper Proff» не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по цене 150 рублей.

26.12.2017 в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка дороги, имеющиеся в наличии и предназначенные для сбыта потребителям канистры со стеклоомывающей жидкостью с этикеткой «Wiper Proff» в количестве 7 штук, «Ледокол» в количестве 5 штук, были изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №21-31 от 15.01.2018, в представленной на исследовании жидкости, находящейся в канистре с наименованием «Ледокол -30», содержится метиловый спирт в концентрации 18,4% масс. (178,26 г/л), в представленной на исследование жидкости в канистре с наименованием «Wiper Proff», содержится метиловый спирт в концентрации 11,6% масс. (113,67 г/л).

Состав представленной на исследовании жидкости не соответствует данным, приведенным на этикетках.

Метиловый спирт внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства №964 от 29.12.2007. Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», «Организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стекло омывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст. 238 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет детей, работает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 7 канистр с жидкостью «Wiper Proff» и 5 канистр с жидкостью «Ледокол» следует уничтожить, 2 купюры достоинством 100 рублей вернуть законному владельцу, представителю ОМВД России по Ростовскому району.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 3 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 7 канистр с жидкостью «Wiper Proff» и 5 канистр с жидкостью «Ледокол» - уничтожить, 2 купюры достоинством 100 рублей передать представителю ОМВД России по Ростовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев 

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев