Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Нижегородского районного суда 

<

адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда 

<

адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд 

<

адрес> жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, Набережная Окская, на траверзе 46,5 км судового хода 

<

адрес>, выявлено нарушение ФИО1 пунктов 216, 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623, при эксплуатации плавучего объекта Дебаркадер НОМЕР, идентификационный номер суда В-5-6066, находящегося у него в собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.2 - 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что административный орган обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, реальную возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для защиты своих законных интересов, в связи с чем с учетом местонахождения данного лица обязан принять меры по заблаговременному его извещению о дате, времени и месте составления протокола (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а также обладать информацией о надлежащем извещении данного лица на момент составления протокола (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Судом установлено, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом на адрес электронной почты данного лица (vomur@mail.ru) направлялся электронный файл c соответствующим уведомлением. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется соответствующий снимок экрана (скриншот) электронной почты.

Вместе с тем представленный снимок экрана (скриншот) не содержит образа направленного документа, в связи с чем не представляется возможным определить содержание направляемого в адрес ФИО1 электронного письма с указанными в нем местом и временем составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, направление данного уведомления в виде электронного документа по адресу электронной почты ФИО1 не подтверждает надлежащее извещение данного лица о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку своего согласия на получение извещений по указанному адресу электронной почты он не давал, при этом в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствует информация о доставке и прочтении этого электронного письма ФИО1, то есть не имеется доказательств, обеспечивающих фиксирование извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Устанавливая факт ненадлежащего извещения ФИО1 путем направления уведомления по адресу электронной почты, суд также исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с ч.2, 3, 4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отсканированная при помощи технических средств графическая подпись, перенесенная в электронный документ, не является в силу действующего законодательства электронной подписью.

Однако в нарушение указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" направленное в адрес ФИО1 уведомление в виде электронного документа не было подписано должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, что не позволяет суду признать его надлежащим образом заверенным электронным документом.

Иных доказательств надлежащего и своевременного извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на момент рассмотрения судом жалобы материалы дела не содержат и представителем МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено.

Отсутствие таких сведений в деле не позволяет суду на настоящий момент сделать вывод о том, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица, поскольку процессуальные документы могут быть составлены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено государственным инспектором отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом на адрес электронной почты данного лица (vomur@mail.ru) направлялся электронный файл c соответствующим уведомлением. В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется соответствующий снимок экрана (скриншот) электронной почты.

Вместе с тем представленный снимок экрана (скриншот) не содержит образа направленного документа, в связи с чем не представляется возможным определить содержание направляемого в адрес ФИО1 электронного письма с указанными в нем местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, направление данного уведомления в виде электронного документа по адресу электронной почты ФИО1 не подтверждает надлежащее извещение данного лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку своего согласия на получение извещений по указанному адресу электронной почты он не давал, при этом в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствует информация о доставке и прочтении этого электронного письма ФИО1, то есть не имеется доказательств, обеспечивающих фиксирование извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Устанавливая факт ненадлежащего извещения ФИО1 путем направления уведомления по адресу электронной почты, суд также исходит из вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которым отсканированная при помощи технических средств графическая подпись, перенесенная в электронный документ, не является в силу действующего законодательства электронной подписью.

Однако в нарушение указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" направленное в адрес ФИО1 уведомление в виде электронного документа не было подписано должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, что не позволяет суду признать его надлежащим образом заверенным электронным документом.

Сведения о каком-либо ином способе извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Нижегородского 

<

адрес> не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не предприняты все надлежащие меры по созданию необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем не позволило всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело и повлияло на законность принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за портовой деятельностью МТУ Ространснадзора по ПФО НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3