Дело № 12-17/2025 (12-53/2024)

69RS0040-02-2024-005037-39

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года с. Яковлевка

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Акимчук В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «ХИНО», без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно заключению эксперта Союза «Торгово-Промышленная палата 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ длина транспортного средства составила 11990 мм, то есть менее предельно допустимого показателя по длине транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил копию административного материала в отношении ФИО1, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериал, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, а также письменные возражения на жалобу. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, дополнениями к жалобе, дополнительно представленными документами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из общих положений, закрепленных в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 19 апреля 2024 года), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил).

Так, Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями п. 1 ст. 31 федерального закона также установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из содержания п. 18 ст. 3 приведенного федерального закона крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в соответствии с п. 2 которых установлено, что крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты, в частности, одиночного транспортного средства составляют: длина – 12 метров.

При этом, Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (в редакции от 9 июня 2023 года) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (п. 3 Порядка).

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п. 4 Порядка).

На АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 24 Порядка).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию, приведенную в п. 33 указанного Порядка, в том числе о средстве измерений, о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты), о наименовании автомобильной дороги, о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства, параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)) и иные.

Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года в 10:12:54 по адресу 134 км 650 м а/д Осиновка – Рудная Пристань Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ХИНО» без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № РК258-74701207 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,58 м., двигаясь с длиной 12,58 м. при разрешенной длине 12 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской № b0010002d, свидетельство о поверке № С-МА/19-06-2023/256892064, действительное до 18 июня 2024 года включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства «ХИНО», без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, а также актом № РК258-74701207 от 15 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы в совокупности с исследованными документами, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В обоснование доводов жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 был представлен Акт экспертизы № от 12 августа 2024 года, проведенной Союзом «Торгово-Промышленная Палата Приморского края», из содержания которого усматривается, что экспертом в ходе экспертного осмотра транспортного средства «Hino Profia», государственный регистрационный знак 

<

***>, с применением оборудования – уровень электронный Bosch DNM 120L №К14010, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, цифровой фотоаппарат, рулетка Энкор Каучук 5м №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, дальномер лазерный PD30 №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ – определены следующие габаритные размеры транспортного средства: длина автомобиля 11990 мм, ширина автомобиля 2500 мм, высота автомобиля 3600 мм.

Таким образом, не ставя под сомнение факт поверки средства измерения, а также наличие свидетельства о поверки специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской № b0010002d, суд, тем не менее, исходит из того, что однозначно установить, что длина вышеуказанного транспортного средства при ее фиксации специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в дату выявления правонарушения превышает допустимые габариты одиночного транспортного средства (12 метров), не представляется возможным.

Представленные доказательства в виде Акта экспертизы, ставить под сомнение достоверность которой у суда не имеется, свидетельствуют о том, что измерения габаритных параметров транспортного средства «ХИНО», без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в дату выявления правонарушения произведены некорректно.

В данном случае суд также обращает внимание, что согласно Акту № РК258-74701207 от 15 июня 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений зафиксирована фактическая длина транспортного средства 13.18 м, что превышает длину транспортного средства в соответствии с правоустанавливающими документами на 1.190 мм, то есть более 1 метра. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Акимчук