Дело № 2-3514/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.

06 сентября 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обосновании иска указано, что 02 июля 2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка. Согласно условиям данной расписки, ответчик взял в долг у истца на неопределенный срок денежные средства в размере 800 000 рублей по 3% ежемесячных выплат. Поскольку в расписке сторонами не был определено срок возврате займа, в адрес ответчика ФИО1 22 мая 2017 года было направлено требование о возврате суммы долга, в соответствии с которым сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем ему требования об этом. Однако до настоящего времени требование истца проигнорировано и не исполнено. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч, в месте своего жительства двери не открывает. В связи с этим, ФИО1 вынужден обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление об отложении разбирательства по делу на более поздний срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02 июля 2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка (л.д. 6).

Согласно условиям данной расписки, ответчик взял в долг у истца на неопределенный срок денежные средства в размере 800 000 рублей по 3% ежемесячных выплат. Поскольку в расписке сторонами не был определено срок возврате займа, в адрес ответчика ФИО1 22 мая 2017 года было направлено требование о возврате суммы долга, в соответствии с которым сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем ему требования об этом (л.д. 7). 

Однако до настоящего времени требование истца проигнорировано и не исполнено.

Ответчик ФИО2 каких-либо встречных исковых требований об оспаривании долговой расписки от 02 июля 2014 года по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств возврата долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представил.

Кроме того, доказательств того, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом таковых не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 15000 рублей.

Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), суд взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО2 в размере 11200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 800 000 рублей, государственную пошлину в размере 11200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ковалев А.П.

Решение суда изготовлено 11 сентября 2017г. 

Председательствующий Ковалев А.П.