УИД 26RS0001-01-2025-005854-20

Дело № 2-3444/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации г. Ставрополя о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гречка В.В. в котором просит взыскать с ответчика: 

- 291 785,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- 52 724,24 рублей просроченные проценты;

- 1 784,61 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

- 11 157 рублей расходы по уплате государственной пошлины

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Гречка В.В. на надлежащего территориального управление Росимущества в Ставропольском крае, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ставрополя. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Гречка В.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 346 294,62 рублей, из которых

- 291 785,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- 52 724,24 рублей просроченные проценты;

- 1 784,61 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Банку стало известно о смерти Гречка В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. 

По имеющейся у Банка информации, после смерти Гречка В.В. открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

Стороны в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований исковых заявлений в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Гречка В.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 346 294,62 рублей, из которых

- 291 785,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- 52 724,24 рублей просроченные проценты;

- 1 784,61 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Гречка В.В. 

<

дата обезличена> года рождения, умер 

<

дата обезличена>.

После смерти Гречка В.В. открыто наследственное дело 

<

номер обезличен>.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик Гречка В.В. скончался 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер обезличен>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела, установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Гречки В.В..

При этом, судом установлено, что в наследственную массу умершего должника Гречки В.В. вошли:

- 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

- 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

Учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти Гречка В.В., не установлено, вышеуказанные объекты недвижимости должника являются выморочным имуществом, в связи с чем администрация г. Ставрополя несет ответственность по долгам наследодателя Гречка В.В. в пределах перешедшей стоимости наследственного имущества. 

Согласно открытых сведений ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 1 267 249, 79 руб.; кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> составляет 169048, 06.руб. Стоимость ? доли наследственного имущества Гречка В.В. составляет 718 148, 93 руб.

Таким образом, исходя из объема перешедшего имущества, требования истца подлежат удовлетворению к администрации г. Ставрополя в соответствующей части, т.е. в размере 346 294,62 рублей

При этом требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные АО «ТБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество Гречка В. В. в виде: - 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>; - 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>

Взыскать с администрации 

<

адрес обезличен> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> в размере 346 294,62 рублей, из которых - 291 785,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу;- 52 724,24 рублей просроченные проценты; - 1 784,61 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в пределах стоимости наследственного имущества Гречка В. В..

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Ставрополя о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 157 рублей отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025. 

Судья А.Д. Крикун