Судья Ушаков В.И. дело № 72-1144/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года жалобу защитника Полевого В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 04 августа 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» (далее – ООО «Феникс-Менеджмент») по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение 03 августа 2017 года в 17 часов 39 минут по адресу: 

<

...>, водителем транспортного средства марки «ГАЗ 384064», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Феникс-Менеджмент», установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/час. 

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе защитник Полевой В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года в 17 часов 39 минут по адресу: 

<

...> специальным техническим средством «Кордон КВ0028», работающим в автоматическом режиме, имеющем свидетельство о поверке № 232/2016, действительное до 18 октября 2018 года, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «ГАЗ 384064», государственный регистрационный знак №, со скоростью 86 км/час, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки «ГАЗ 384064», государственный регистрационный знак №, является ООО «Феникс-Менеджмент», которое обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании физического лица, которому Общество его передало, в связи с чем к ответственности ООО «Феникс-Менеджмент» не может быть привлечено, являются несостоятельными, поскольку водитель К., являясь работником ООО «Феникс-Менеджмент», не преследовал собственных интересов, а выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу в интересах собственника транспортного средства ООО «Феникс-Менеджмент», во владении и пользовании которого находился указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах ООО «Феникс-Менеджмент» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья