Дело №2- 3052/17

Определение

13 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в суд, ходатайствовал о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным разрешением спора. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, также не возражал против прекращения производства по делу, поскольку спор разрешен. 

В соответствие с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается отказ ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, имеются обстоятельства для прекращения производства по делу. 

Кроме того, в своем заявлении представитель истца ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда в обеспечении исполнения решения суда.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику в связи с добровольным разрешением спора, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска и считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку, в связи с отказом представителя истца от иска, производство по делу прекращается, истцу должна быть выдана справка о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 101, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Отменить арест на автотранспортное средство – №-- года выпуска, №--, ПТС ... ..., наложенный определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г..

Выдать публичному акционерному обществу «Росбанк» справку о возврате государственной пошлины в размере ---, уплаченную платежным поручением №-- от --.--.---- г. и на сумму --- уплаченную платежным поручением №-- от --.--.---- г.. 

Копии настоящего определения направить в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УГИБДД МВД по РТ, сторонам. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.