Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 07 февраля 2019 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соляр В.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 12.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 03.07.2017 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, 24.10.2018 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного настоящей статьёй при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.11.2018 года в 21 час 40 минут, на перекрестке улиц Кутузова-Луначарского, 109, г. Джанкой, Республики Крым, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при несении службы, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2018 года, водитель ФИО1, при применении видео-фиксации от прохождения медицинского освидетельствования для установления степени опьянения отказался.

Согласно вступившего в законную силу 25.04.2017 года приговора мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.04.2017 года (дело №1-14/33/2017 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 19.11.2018 года в силу ст.86 УК РФ имел не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Соляр В.В., государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом оперативного дежурного межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» капитана полиции ФИО4 о том, что в дежурную часть МО МВД РФ «Джанкойский» обратился инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» лейтенант полиции Свидетель №1, о том, что 09.11.2018 года около 21-40 часов ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2018 года, согласно которого объектом осмотра является участок, расположенный на перекрестке ул. Кутузова/ул. Луначарского, 109, г. Джанкой, Республики Крым, где находится транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска в кузове белого цвета (л.д. 9-12);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 09.11.2018 года (л.д. 19);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.11.2018 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел наличие признаков опьянение: запах алкоголя изо рта (л.д.20);

- протоколом № о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, в кузове белого цвета (л.д. 21);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 12.04.2017 года (дело №1-14/33/2017 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.62-64);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.12.2018 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д.25-26);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2018 года, согласно которого диск DVD-R с видеозаписью при составления административного протокола в отношении ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела и находится в материалах уголовного дела (л.д.28-29);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.01.2018 года, согласно которого осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, № (л.д. 30-31);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2018 года, согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, № сдано под сохранную расписку ФИО5 (л.д.32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-39);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-49).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 необходимо квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29, 32-36).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, 2001 года выпуска считать возвращенным владельцу ФИО5 по принадлежности (л.д. 32-36);

- диск DVD-R с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела – оставить в материалах дела (л.д. 28-29).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева