<

 >

УИД35MS0065-01-2019-004391-67 

10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 06 февраля 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н. 

осужденного ФИО1,

адвоката Кытиной Т.Н., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Изюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06 декабря 2019 года, которым: ФИО1, 

<

 > судимый:

29 сентября 2009 года Устюженским районным судом (с учетом постановления Великоустюгского районного суда от 11 мая 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; 

<

 >

23 октября 2014 года Устюженским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 

<

 >

15 сентября 2017 года Череповецким районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 

<

 >

26 апреля 2019 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

01 августа 2019 года Череповецким городским судом по ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ФИО1 в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 01 августа 2019 года с 01 августа 2019 года по 05 декабря 2019 года.

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным по ст. 175 ч.1 УК РФ в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей решением, просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Череповца с доводами апелляционной жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду I инстанции доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Мировой судья исследовал доказательства, на которые осужденный ссылался в судебном заседании и ссылается в апелляционной жалобе, дал оценку доводам стороны защиты и осужденного приведя подробный анализ доказательств в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, суд не усматривает.

Приговор постановлен на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Все исследованные доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление мировым судьей по делу фактических обстоятельств и на выводы мирового судьи о виновности ФИО1, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, ему назначено справедливое наказание, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, обоснованно, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

С учетом указанного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ

подшит в деле (материале) 35MS0065-01-2019-004391-67

производства 10-5/2020 

Череповецкого городского суда Вологодской области