Дело № 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Воронина А.Е., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении администратитвного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что он 24.04.2024 в 12 часов 43 минуты на 1108 км. автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан), управляя автомашиной DONGFENA, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное административное правонарушение повторно в течение календарного года, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил по изложенным в ней основаниям отменить указанное выше постановление. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и назначить наказание в виде штрафа. Вину в совершении повторного административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не отрицал. Указал, что на его иждивении находятся дочь-инвалид и супруга, он является единственным кормильцем в семье. В настоящее время он оплачивает из своих доходов ипотеку и кредиты. Лишение его права управления транспортными средствами существенно ухудшит материальное положение его семьи. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью, на которой зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения – совершение обгона в запрещенном месте; объяснением ИДПС ФИО2 об обстоятельствах выявления и совершения заявителем правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2023, вступившего в законную силу 02.12.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; сведениями с ГИС ГМП, а также иными доказательствами, которые каких-либо сомнений в виновности заявителя не вызывают.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена, в том числе, частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказанием в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого акта, о чем в своей жалобе указывает представитель заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных процессуальных и материальных нарушениях норм права, изложенные в жалобе на постановление и в судебном заседании, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции при рассмотрении дела. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, при этом они отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения дела по существу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы поданной в Мензелинский районный суд Республики Татарстан жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им (судом) допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 28.06.2024 в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Воронина А.Е.