Дело № 1-653/19

(№78RS0014-01-2019-005220-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Каравай А.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 30.07.2019 года, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 22.07.2019 года, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО3,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-653/19 в отношении:

ФИО2, ФИО14, ранее судимой:

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2006 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

- приговором мирового судьи судебного участка №70 Кировского района Санкт-Петербурга от 25.01.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 28.04.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 26.06.2006 года, 25.01.2010 года, 28.04.2010 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 18.11.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ФИО15, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 22.01.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 15.04.2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.01.2019 года – окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов (наказание не отбыто в полном объеме),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Они, ФИО2 и ФИО3, не позднее 19 часов 58 минут 06.05.2019 года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям, находясь в помещении № помещения № магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 03 минут 06.05.2019 года, в то время как ФИО3 наблюдала за обстановкой, ФИО2, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, и осознавая, что их действий носят тайных характер, действуя согласно отведенным ролям, взяла с витрины открытой выкладки товара и сложила в заранее подготовленный ФИО3 для похищенного имущества пакет с фольгированной вставкой – рюкзак «Марина Си», стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий ООО «Лезард», в продолжение преступного умысла ФИО2 передала пакет с рюкзаком «Марина СИ» ФИО3 и последняя беспрепятственно прошла через сигнальные стойки, не оплатив товар, таким образом, своими совместными действиями они тайно похитили рюкзак «Марина Си», стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении № помещения № магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в период с времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 03 минут 06.05.2019 года взяла с витрины открытой выкладки товара и сложила в заранее приготовленный для похищенного имущества пакет с фольгированной вставкой – рюкзак «Марина Си», стоимостью 6 930 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», передала пакет с рюкзаком «Марина Си» ФИО3, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО3 из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении № помещения № магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в период с времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 03 минут 06.05.2019 года наблюдала за обстановокой, подготовила для похищенного имущества пакет с фольгированной вставкой, беспрепятственно прошла через сигнальные стойки с похищенным, не оплатив товар, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждая, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали и в содеянном раскаялись, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Каравай А.В. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Анпилогов М.В. поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка по делу.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель также не возражала против принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, просила ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимых ФИО2 и ФИО3 не нарушены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность каждой из подсудимых доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отца пенсионного возраста, которому помогает как м материально, так и в быту, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает чистосердечное признание ФИО2, данное ею по правилам явки с повинной.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, официально трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высокую степень социализации, является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, и каких-либо материальных претензий к подсудимой ФИО2 у потерпевшего в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Также суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать, являющуюся 

<

данные изъяты>, официально трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает чистосердечное признание ФИО3, данное ею по правилам явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО3 имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес>, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет высокую степень социализации, является единственным родителем несовершеннолетнего сына, кроме того, оказывает материальную помощь старшему сыну, достигшему совершеннолетия, в настоящее время проходящему службу в вооруженных силах РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, и каких-либо материальных претензий к подсудимой ФИО3 у потерпевшего в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая, что ФИО3 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 15.04.2019 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 22.01.2019 года – окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, которое до настоящего времени подсудимой не отбыто в полном объеме, окончательное наказание подсудимой ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному уголовному делу и приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 15.04.2019 года наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №198 Санкт-Петербурга от 15.04.2019 года, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись на CD-диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» пом.№ пом.№ по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- рюкзак «Марина Си», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>», освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- пакет с фольгированной вставкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Пономареву В.В., Каравай А.В., Анпилогову М.В., действовавшим в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокатам Каравай А.В. и Анпилогову М.В., действовавшим в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 по назначению суда в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: