Дело № 2-189/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 19 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 707 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 25,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. Договор заключен посредством присоединения к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 707 999 рублей. 

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом снижения суммы штрафных санкций 708 097 рублей 92 копейки, из которых: 596 418,27 рублей – основной долг, 108 921,88 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 757,77 рублей - пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 097 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10280 рублей 98 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит заменить истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО), поскольку согласно решениям внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, к Банку ВТБ (ПАО) перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку задолженность по настоящее время не погашена, мировое соглашение между сторонами не достигнуто. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась ответчику заказной корреспонденцией по адресу проживания, соответствующему его месту регистрации. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно служебной записки секретаря судебного заседания, ответчик также извещался о дате и времени рассмотрения дела посредствам мобильной связи по номеру телефона указанному в материалах дела, однако мобильный номер телефона ответчика заблокирован. 

Кроме того, ответчику достоверно известно, что в производстве суда находится гражданское дело по исковым требованиям, обращенным к нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с его нахождением в командировке за пределами города. Ходатайство ответчика было удовлетворено, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством присоединения к правилам кредитования путем подписания согласия на кредит (л.д.8-11), в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 707 999 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 25,80% годовых. 

Истец с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Согласие на кредит, анкете-заявлении на получение кредита. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 06 числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия на кредит).

Банк свои обязательства по кредитному договору 625/0018-0449997 от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.2. Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д.11).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.20).

Однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 708 097 рублей 92 копейки, в том числе основной долг - 596 418 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 108 921 рубль 88 копеек, пени - 2 757 рублей 77 копеек (л.д.18-19).

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Решениями внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Отсутствие денежных средств, для уплаты ответчиком суммы долга, финансовые затруднения, тяжелое материальное и семейное положение, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 097 (семьсот восемь тысяч девяносто семь) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья Волкова Е.Л.