50RS0033-01-2025-007320-19

№ 2а-307/2026 (2а-4889/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с уточненным административным иском в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 27.05.2025 № 50029/25/1432559 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 107748002 от 20.05.2025 г., выданного взыскателю ФИО4 Мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области на основании решения по гражданскому делу № 2-7/313/2025 от 08.04.2025 г. о взыскании с Фонда капитального ремонта (Московской области) № денежной суммы в размере 123 500 рублей. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 предпринять меры к розыску почтового отправления (исполнительного листа ВС № 107748002 от 20 мая 2025 г.) с трек-номером 

<

данные изъяты>, в случае невозможности получения отправления предпринять меры по получению дубликата исполнительного листа у мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-7/313/2025 от 08.04.2025 г. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО4 путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 107748002 от 20.05.2025 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области на основании решения по гражданскому делу № 2- 7/313/2025 от 08.04.2025 г. о взыскании с Фонда капитального ремонта (Московской области) № денежной суммы в размере 123 500 рублей в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Мотивирует свои требования тем, что Мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области на основании решения по гражданскому делу № 2-7/313/2025 от 08.04.2025 г. взыскателю ФИО1 ФИО13 был выдан исполнительный - лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № денежной суммы в размере 123 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области представителем взыскателя было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа ВС № 107748002 от 20.05.2025 г., копия нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия представителя. Документы были отправлены службой курьерской доставки ЕМС АО «Почта России» с описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление было получено 23.05.2025 г., однако никаких действий после получения заявления должностными лицами Орехово-Зуевского РОСП не было произведено.

08.09.2025г. Начальнику Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему лейтенанту внутренней службы ФИО5 было подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что до настоящего времени в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из ответа на жалобу стало известно, что в адрес взыскателя было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако документы взыскателем до настоящего времени не были получены.

После многочисленных заявлений административного истца через Единый портал государственных и муниципальных услуг судебным приставом-исполнителем 14.10.2025 г. было направлено на электронную почту представителю взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2025 г.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.05.2025 г. судебным приставом исполнителем приводится ссылка на ч.1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», иных оснований в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указано.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим, указан, ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства неясно, по какой причине судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист вместе с заявлением подписанным представителем взыскателя и копией нотариальной доверенности был направлен по месту нахождения юридического лица должника - юридическому адресу (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Местом нахождения должника Фонда капитального ремонта 

<

адрес>

Таким образом, сторона административного истца полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку заявителем были соблюдены все установленные законом условия предъявления исполнительного листа ко взысканию. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подано в отдел службы судебных приставов по месту нахождения организации должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области 

<

данные изъяты>

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений трек-номер 14260008602719 исполнительный лист обратно в Орехово-Зуевский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не вернулся и находится до настоящего времени на хранении в участке не розданных и невостребованных отправлений.

Взыскатель обращался с заявлением в АО Почта России о розыске письма, и получил ответ о том, что 07.07.2025 заказное письмо № 14260008602719 было возвращено по истечению срока хранения и 13.09.2025 дослано на временное хранение в участок нерозданных/невостребованных отправлений. Устно сотрудники почты разъяснили, что скорей всего письмо не может быть найдено.

Таким образом, в результате неправомерных действий судебного-пристава исполнителя - вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель лишен возможности получить исполнительный лист и реализовать свои права на принудительное исполнение решения суда без существенных временных затрат и материальных расходов, поскольку до настоящего времени исполнительный лист находится на хранении и несмотря на поданные заявления взыскателем не был найден и получен.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО14 и его представитель ФИО6 ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области удовлетворены требования ФИО4 взыскана денежная сумма в Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 123 500 руб. На основании данного решения суда, ФИО4 выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно штампа входящей корреспонденции, 23.05.2025 исполнительных лист был получен Орехово-Зуевским РОСП. 27.05.2025 Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве») Исполнительный документ вместе с постановлением были возвращены ФИО4 №

Перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист был направлен по месту нахождения юридического лица должника - юридическому адресу (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Местом нахождения должника Фонда капитального ремонта Московской области 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

На основании изложенного отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Что касается требования об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры к розыску исполнительного документа. Как следует из мотивированной части уточненного искового заявления, взыскатель обращался с заявлением АО «Почта России», где ему пояснили об утрате исполнительного документа, т.к. утрата документа произошла не по вине судебного пристава-исполнителя. ФИО1 ФИО16 не лишен возможности обращения к мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа признано судом незаконным, способом восстановления права является повторное рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, суд обязывает ФИО4 предоставить повторно комплект документов для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в ином случае, судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности исполнить решение суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово- Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 27.05.2025 № 50029/25/1432559 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 107748002 от 20.05.2025 г., выданного взыскателю ФИО1 ФИО18 Мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области на основании решения по гражданскому делу № 2-7/313/2025 от 08.04.2025 г. о взыскании с Фонда капитального ремонта (Московской области) № денежной суммы в размере 123 500 рублей.

Обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО19

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 предпринять меры к розыску почтового отправления (исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) с трек-номером № в случае невозможности получения отправления предпринять меры по получению дубликата исполнительного листа у мрового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2- 7/313/2025 от 08.04.2025 г. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.