г.Тюмень Дело № 2-538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскание неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа и обязании устранить причины затопления, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику просит, после изменений требований, взыскать с ответчика сумму ущерба необходимого для восстановления квартиры после ее затопления 44836 рублей, неустойку 44836 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате экспертного заключения 8000 рублей. Так же просит обязать ответчика устранить дефекты кладки вентиляционной шахты, а именно произвести ремонт выхода вентиляционной шахты, ремонт кирпичной кладки в районе отверстий отдушин. Обязать ответчика произвести ремонт слоя пароизоляции по перекрытию между техническим этажом и квартирой истицы в месте сопряжения плиты перекрытия и вентиляционной шахты.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № в доме, № по 

<

адрес>, где ответчик является управляющей компанией по обслуживанию дома. С 2009 года и по настоящее время в квартире истца происходят затопления, в связи с чем истица вынуждена производить постоянные косметические ремонты. Добровольно возместить ущерб и устранить причины протекания ответчик не соглашается.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявления настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; истица так же пояснила, что протечки длятся до настоящего времени и в дождливую и снежную погоду.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищный стандарт» ФИО3 с заявленным иском не согласилась, поскольку ответчик стал управляющей организацией только с ДД.ММ.ГГГГ, а протечки в квартиру истца начались в 2009 году, соответственно истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; размер ущерба причиненного истице с достоверностью не установлен; в настоящее время после установления причин затопления судебной экспертизой, ответчик включил ремонт общего имущества в план на 3-4 квартал этого года, но такой план должен быть утвержден общим собранием собственником и на ремонт собраны денежные средства; просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям истицы о взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, - суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части, по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, истица является собственником 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в различные инстанции: Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (л.д.21), в департамент городского хозяйства (л.д.15), в аппарат Губернатора Тюменской области (л.д.16) по поводу затопления ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за помощью к юристам ООО «Виндекс групп», оплатив 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала претензию в Управляющую компанию ООО «УК « Жилищный стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся на основании договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт первичного осмотра квартиры истицы, в результате которого выявлены следы старых и новых протечек в санузле, в ванной, в комнате. В Акте так же был сделан вывод, что инженерные сети в удовлетворительном состоянии, на момент осмотра утечек не обнаружено.

Истица обратилась в ООО «Абсолют оценка», оплатив 8000 рублей, для определения цены иска. Согласно выводов экспертной организации, сумма возмещения ущерба причиненного имуществу истицы составила 34268 рублей.

Поскольку ответчик с размером заявленного ущерба не согласился, посчитал его не доказанным, суд ДД.ММ.ГГГГ назначил, а ООО «Решение» провело судебную экспертизу для определения размера ущерба и установления причины затопления квартиры истицы. Согласно выводов судебной экспертизы, стоимость восстановления имущества истицы составляет 44836 рублей. Причинами затопления квартиры истицы являются: попадание дождевой воды, либо снега в ствол шахты через разрушенные отдушины в выходе вентиляционной шахты. Так же причиной является отсутствие штукатурки (набрызга) по внутренней части кладки вентиляционной шахты, данный дефект способствует попаданию воды в кладку вентиляционной шахты, в частности ремонт кирпичной кладки в районе отверстий отдушин. Выявленный факт разрушения слоя пароизоляции по перекрытию между техническим этажом и квартирой 197, в месте сопряжения плиты перекрытия и вентиляционной шахты. В этом месте плита перекрытия не защищена от попадания влаги (осадки либо конденсат).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО УК «Жилищный стандарт» в отношении 

<

адрес> ( л.д.120), обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы дожжен быть взыскан материальный ущерб 44836 рублей.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Закона РФ О защите прав потребителе с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана неустойка, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворением требований истицы, изложенных в претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд соглашается с ходатайством ответчика о возможности уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, и уменьшает сумму неустойки о 10000 рублей.

Поскольку права потребителя со стороны ответчика нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда. При определении размера денежной компенсации, суд учитывает длительность причинения истице моральных страданий и обстоятельства их причинения и устанавливает сумму компенсации размер в 10000 рублей.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф 32000 рублей, который с применением ст. 333 ГК РФ составит 5000 рублей.

Судебной экспертизой были установлены причины затопления жилого помещения, устранить которые истица вправе требовать от ответчика, как от управляющей организации, - в связи с чем требования ФИО1 в указанной части так же должны быть удовлетворены.

Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика в пользу истцы должны быть взысканы расходы ФИО1 по оплате услуг ООО «Абсолют Оценка» 8000 рублей, которые были необходимы истице для определения цены иска, а так же по оплате услуг представителя ООО «Виндекс групп» - 10000 рублей. 

Заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности не состоятельны, нарушение прав истицы является длящимся; ООО УК «Жилищный стандарт» выявил следы протечек при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку истец, в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 2445 рублей 08 копеек. ( ст.103 ГПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 44836 рублей, неустойку 10000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по оплате оценочного заключения 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Обязать ООО «УК «Жилищный стандарт» устранить причины затопления, путем ремонта выхода вентиляционной шахты, в частности ремонта кирпичной кладки в районе отверстия отдушин и восстановления разрушенного слоя пароизоляции по перекрытию между техническим этажом и квартирой 

<

адрес>, в месте сопряжения плиты перекрытия и вентиляционной шахты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в соответствующий бюджет пошлину 2445 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.В.Серебрякова