Дело № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 14 сентября 2017 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., с участием:

представителя по доверенности лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Спассктеплоэнерго -АТП» - ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» на постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении юридического лица – ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма 1> рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, в части назначения административного штрафа, представитель ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» подала в суд жалобу, в которой просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания, так как штраф в размере 

<

Сумма 1> рублей негативно отразится на финансовом положении управляющей компании.

В обоснование своих доводов указала, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.

Считает что, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 

<

Сумма 1> рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит суд учесть, что управляющая компания в настоящий момент выполнила все необходимые мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, о чем Государственная жилищная инспекция была уведомлена в установленные законном сроки (ответ прилагаем). Кроме того, у управляющей компании тяжелое финансовое положение, что подтверждается выпиской по счету. 

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких- либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, (УК ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» - субъект малого предпринимательства с уставным капиталом 10 000 тысяч рублей) привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

На основании изложенного, со ссылкой на ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа в размере 

<

Сумма 2> рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Главный специалист-эксперт Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2, в судебном заседании показала, что действительно нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» устранены. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой главным специалистом-экспертом Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края проверки по обращению собственника жилья, проживающего в многоквартирном жилом доме, расположенном в 

<

адрес>, в отношении ООО «Спассктеплоэнерго - АТП» выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности, выразившиеся в следующем.

В частности, в соответствии с и. 4.2.1.11 Правил, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 отметка водосточных труб должна быть установлена на 20-40 см выше уровня тротуаров.

Согласно с п.п. а) п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года желоба, лотки должны быть выполнены как единая водоприёмная система с соблюдением уклонов.

Однако, в многоквартирном жилом 

<

адрес> водосточные трубы заканчиваются на уровне 1,5 м от уровня отмостки, без отводов от стен здания (в период атмосферных осадков вода сбрасывается под стены здания, разрушая отмостку и фундамент. При обследовании на углах ограждающих конструкций на кирпичной кладке от водосточной трубы до отмостки наблюдаются тёмные пятна и высолы).

Из п. 4.7.8. Правил, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 следует, что окна в помещениях общего пользования при температуре достигающей -30 градусов должны иметь двойное остекление.

Однако, в многоквартирном жилом 

<

адрес> на окнах помещений общего пользования частично отсутствует остекление и деревянные элементы оконных рам (вторая нитка).

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 управляющей организацией должна производиться постоянная защита от увлажнения и протечек кровли.

Однако, в многоквартирном жилом 

<

адрес> помещении туалетной комнаты обнаружена течь кровли, выразившаяся в наличии влажного пятна на потолке.

В нарушение с п.п. б) п. 10 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года и СНиП 31-01-2003 г. на лестничной площадке на уровне пятого этажа в металлическом ограждении отсутствуют металлические стойки.

В нарушение п.п. в) п. 5.8.3. Правил, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и п.п. д) Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в подвальном помещении в двух участках имеется повреждение канализационных труб.

Исходя из проведённой проверки, должностным лицом, осуществляющим контроль в области жилищных отношений, выявлено нарушение выразившееся в несоответствии перечня работ по договору управления многоквартирным домом минимальному перечню работ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и виновность ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» в его совершении.

Действия ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма 1> рублей назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, у суда второй инстанции имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» наказания, поскольку имеющиеся в деле и приложенные к жалобе документы указывают на необходимость применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что вопрос о применении к обществу положений ч.3.2, ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей не исследовался.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», подтвержденное документально, единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 

<

Сумма 1> рублей может повлечет за собой существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. 

В связи с вышеизложенным административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа с 

<

Сумма 1> рублей до 

<

Сумма 2> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Середыч С.М.