Дело № 1-206

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

20 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретаре Лысаковой Е.Н., 

с участием:

прокурора – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

обвиняемого ЗВИ,

защитника обвиняемого ЗВИ - адвоката Хорошева Е.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗВИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом следствия ЗВИ обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению органа предварительного расследования, преступление совершено ЗВИ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут 05 марта 2018 года ЗВИ находился в салоне воздушного судна SSJ-100 (ССДжи-100) бортовой номер 89022, прибывшего рейсом № SU 1334 по маршруту «Москва - Архангельск». Указанное воздушное судно стояло на перроне аэропорта Архангельск (юридический адрес: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>). 

ЗВИ увидел лежащий на полу сотовый телефон – смартфон марки «Sony Xperia XA Dual» (Сони Икспериа ИксЭй Дуал) ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ 2: № в силиконовом чехле клип-кейсе «Ibox Cristal (Sil)» (Айбокс Кристалл Сил), в который были вставлены сим – карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №.

Осознавая, что вышеуказанное имущество принадлежит одному из пассажиров рейса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, ЗВИ тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение смартфона марки «Sony Xperia XA Dual» (Сони Икспериа ИксЭй Дуал), стоимостью 14 000 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 1 000 рублей и с двумя сим – картами операторов сотовой связи «Т2 Мобайл» и «МТС», не представляющими имущественной ценности.

Похитив тайно принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон в силиконовом чехле с двумя сим – картами, общей стоимостью 15 000 рублей, ЗВИ распорядился имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении просит уголовное дело в отношении ЗВИ прекратить. Указала, что с ЗВИ достигнуто примирение, а также ЗВИ полностью загладил причиненный вред. Претензий материального характера она к ЗВИ не имеет.

Обвиняемый поддержал ходатайство потерпевшей. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого – адвокат Хорошев Е.А. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении ЗВИ, поскольку его подзащитный загладил причиненный вред, не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Прокурор считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ЗВИ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отношении обвиняемого в отсутствие потерпевшей, не настаивали на её личном участии в судебном процессе.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и обвиняемого, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

ЗВИ не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, что для потерпевшей достаточно и подтверждается письменным заявлением потерпевшей, претензий материального характера потерпевшая к обвиняемому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшей реально восстановлены. Потерпевшая также в заявлении сообщила, что с обвиняемым у нее состоялось примирение, тем самым свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимаются судом во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ЗВИ, степень его тяжести, данные о личности обвиняемого, который осознает общественную опасность своих действий. 

Обвиняемый обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал факт совершения деяния, давая признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, активно способствовал расследованию преступления. Материальный ущерб обвиняемым был возмещен на стадии расследования уголовного дела, характеризуется по месту жительства он удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, является получателем пенсии, неоднократно поощрялся почетными грамотами и благодарностями, и указанные сведения сторонами не оспариваются.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д. 50-51, 112, 113, 201, 202, 206, 207, 248, 249, том 2 л.д. 31-32):

детализацию телефонных соединений абонентского номера АПА; информацию о соединениях технического устройства с ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений с ООО «Т2 Мобайл»; информацию о соединениях технического устройства из ПАО «МТС»; информацию о соединениях телефонного аппарата с использованием абонентского номера ЗВИ – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «Сони Икспериа ИксА Дуал» и чехол силиконовый прозрачный; упаковочную коробку от сотового телефона; кассовый чек от 27 июля 2017 года на приобретение сотового телефона, клип – кейса марки «Айбокс Кристалл (Сил)»; кассовый чек от 27 июля 2017 года на оплату суммы 18 528 рублей банковской картой; гарантийный талон на телефон; руководство по запуску сотового телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 3 190 рублей, выплаченные адвокату ДИИ и в сумме 3 060 рублей, выплаченные адвокату БАВ за оказание юридической помощи ЗВИ на стадии предварительного расследования, взысканию с ЗВИ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ЗВИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

На апелляционный период в отношении ЗВИ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

детализацию телефонных соединений абонентского номера АПА; информацию о соединениях технического устройства с ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений с ООО «Т2 Мобайл»; информацию о соединениях технического устройства из ПАО «МТС»; информацию о соединениях телефонного аппарата с использованием абонентского номера ЗВИ –хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «Сони И. И. Дуал» и чехол силиконовый прозрачный; упаковочную коробку от сотового телефона; кассовый чек от 27 июля 2017 года на приобретение сотового телефона, клип – кейса марки «Айбокс Кристалл (Сил)»; кассовый чек от 27 июля 2017 года на оплату суммы 18 528 рублей банковской картой; гарантийный талон на телефон; руководство по запуску сотового телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3 190 (Три тысячи сто девяносто) рублей, выплаченные адвокату ДИИ и в сумме 3 060 (Три тысячи шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату БАВ, за оказание юридической помощи ЗВИ на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить ЗВИ, адвокату Хорошеву Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, Архангельскому транспортному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов