Дело № 1-4/2021

25RS0№-99

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 июля 2021 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В., 

при секретаре ФИО8, 

с участием государственного обвинителя ФИО9,

переводчика ФИО51, 

потерпевшего ФИО60,

представителя потерпевшего ФИО61 ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1-ФИО11, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО50, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров-инвалидов, работающего ООО «ФИО62» менеджером по закупкам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, примерно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, достоверно зная, что ранее незнакомая ему ФИО3 Е.А., действующая в интересах гражданина 

<

адрес> ФИО63, подыскивает для приобретения партию морского гребешка в ракушке, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО64, в особо крупном размере, под предлогом продажи ему через ФИО3 Е.А. морского гребешка в ракушке, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства.

С целью облегчения совершения преступления лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, не позднее конца августа ДД.ММ.ГГГГ года, вступил с ФИО2 в преступный сговор, при этом распределив роли, согласно которым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, сознательно сообщают заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о себе, своих полномочиях и намерениях, направленные на введение ФИО3 Е.А. и ФИО65 ФИО66 в заблуждение, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, представляется ФИО3 Е.А. и ФИО69, одним из учредителей группы компаний «ФИО67», в которую входит компания ОАО «ФИО68», занимающаяся добычей и продажей гребешка, и ведет переговоры от имени данной компании, в связи с чем, может предоставить большой объем товара по меньшей цене. Для придания убедительности своим действиям, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, при встречах должен был демонстрировать договоры купли-продажи и потребовать передачи ему наличными денежных средств для совершения сделки купли-продажи, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора. В то же время ФИО2 должен представляться представителем ОАО «ФИО70 ФИО71», и выступать как гарант сделки и подтвердить факт наличия товара в требуемом объеме, а также убедить ФИО3 Е.А. и ФИО72, в намерении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, сотрудничать с ними, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, неоднократно встречались с ФИО3 Е.А. на территории 

<

адрес>, для обсуждения условий сделки, предоставляя последней ложные сведения о якобы имеющейся у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, возможности поставки (продажи) партии морского гребешка в ракушке по цене 2,5 доллара США за 1 килограмм, вводя тем самым ФИО3 Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея при этом намерения выполнять взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием у них реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора. В ходе переговоров ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, для придания достоверности своим действиям и облегчения совершения преступления, предложили ФИО3 Е.А. продемонстрировать образцы предлагаемого товара, на что последняя, заблуждаясь относительно их истинных намерений, согласилась. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, прибыли совместно с ФИО3 Е.А. на территорию ООО «ФИО75», расположенную по 

<

адрес>Д в 

<

адрес>, где на хранении находилась продукция, принадлежащая ОАО «ФИО74», часть которой в одной коробке лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с целью введения ФИО3 Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, продемонстрировал последней, выдав его за часть от общей массы продукции, якобы принадлежащей компании «ФИО73». ФИО3 Е.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, доверяя им, подтвердила желание приобрести партию продукции и договорилась о встречи с ФИО2, лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, и ФИО76.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, находясь в кафе «ФИО77», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО80, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является представителем группы компаний «ФИО78», после чего предложил ФИО79 поставить 400 тонн морепродукции: морского гребешка в ракушке, по цене 2,5 доллара США за 1 килограмм, на общую сумму 1 000 000 долларов США, не имея при этом реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, а имея корыстную цель безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, в особо крупном размере, выдвинув условие, что 100 000 долларов США должны быть переведены по безналичному расчету на счета предоставленных им компаний, а 900 000 долларов США должны быть переданы наличными. ФИО81, будучи введенный ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в заблуждение относительно их истинных намерений, на предложение о приобретении партии морского гребешка в ракушке согласился, указав, что дальнейшие переговоры об условиях поставки и оплате, необходимо осуществлять с его представителем – ФИО3 Е.А. В ходе переговоров ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, для придания достоверности своим действиям и облегчения совершения преступления, предложили ФИО85 ФИО84 продемонстрировать образцы предлагаемого товара, на что последний, заблуждаясь относительно их истинных намерений, согласился. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, прибыл совместно с ФИО82 на территорию ООО «ФИО86», расположенную по 

<

адрес>Д в 

<

адрес>, где на хранении находилась продукция, принадлежащая ОАО «ФИО83», часть которой в одной коробке лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с целью введения ФИО87 в заблуждение относительно своих истинных намерений, продемонстрировал последнему, выдав его за часть от общей массы продукции, якобы принадлежащей компании «ФИО88». ФИО89, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, доверяя им, подтвердил желание приобрести данную партию продукции и договорился с ними о встрече. Желая совершения сделки по приобретению партии гребешка в ракушке ФИО94 ФИО93 приискал 900 000 долларов США, которые передал ФИО3 Е.А., чтобы она положила их в банковскую ячейку, так как не хотел хранить их номере гостиницы, где он проживал. ФИО3 Е.А. выполняя указания ФИО92, открыла банковскую ячейку в отделении ПАО АКБ «ФИО90», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», куда положила 900 000 долларов США, принадлежащие ФИО91.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО95 в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь в гостинице, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, для придания убедительности своим действиям, предоставили ФИО96 документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии и принадлежности предлагаемого ими товара – гребешка в ракушке. ФИО97 с целью обезопасить предстоящую сделку с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, потребовал от них предоставить ему гарантийное письмо о том, что товар будет передан ему в собственность. ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, в связи с отсутствием у них реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, отказались предоставить гарантийное письмо. ФИО98 сомневаясь в истинных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, сообщил ФИО3 Е.А., что бы она без его согласия никому не передавали принадлежащие ему деньги, а так же потребовал немедленно передать ему 250 000 долларов США находящихся в банковской ячейке, что ФИО3 Е.А. и сделала. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что Синь Цзяньцзюнь может отказаться от сделки, тем самым помешать похитить путем обмана принадлежащие ему денежные средства, продолжили вводить ФИО3 Е.А. и ФИО99 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, при заведомом отсутствии у них возможности и намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предложили ФИО3 Е.А., действующей в интересах Синь Цзяньцзюнь, заключить договоры поставки морского гребешка в ракушке в количестве 200 тонн с ООО «ФИО101» и 200 тонн с ООО «ФИО100» и перечислить путем безналичной оплаты на расчетные счета указанных юридических лиц денежные средства в общей сумме 6 500 000 рублей (по 3 250 000 рублей на расчетный счет каждого Общества), а для завершения сделки, передать им имеющиеся у нее на хранении оставшиеся денежные средстве, принадлежащие ФИО103 ФИО102 в сумме 650 000 долларов США наличными.

ФИО3 Е.А., будучи введенная ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в заблуждение относительно их истинных преступных намерений, на предложение о передаче им денежных средств, принадлежащих ФИО104 в счет окончательной оплаты за поставку морского гребешка в ракушке общим объемом 400 тонн, согласилась.

Исполняя взятые на себя обязательства (по устной договоренности с ФИО113), ФИО3 Е.А., являясь директором ООО «ФИО105», не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, введенная последними в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> подписала, предоставленные ФИО2 и ФИО3 А.А. договор поставки № ТЕХ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО108» (покупатель) и ООО «ФИО109» (продавец), а также договор поставки № РС от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО107» (покупатель) и ООО «ФИО106» (продавец), согласно которым ООО «ФИО110» и ООО «ФИО111» должны были поставить в адрес ООО «ФИО112» морской гребешок в ракушке общим объемом 400 тонн. 

Далее, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.А. проехала в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где передала вышеуказанные документы бухгалтеру ФИО12, для исполнения (оплаты по счету). После чего, ФИО3 Е.А. покинула офис № и направилась на встречу с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в район 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 31 минуту находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, платежным поручением №, используя программу «ФИО123» безналичным способом перечислила, принадлежащие ФИО122, денежные средства в сумме 3 250 000 рублей, которые были списаны в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «ФИО125» №, обслуживаемого в 

<

адрес> отделении ПАО «ФИО114», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО121» №, открытый в ПАО АКБ «ФИО115» 

<

адрес> и платежным поручением №, используя программу «ФИО118» безналичным способом перечислила, принадлежащие ФИО119, денежные средства на сумму 3 250 000 рублей, которые были списаны в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «ФИО120» №, обслуживаемого в 

<

адрес> отделении ПАО «ФИО116», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «ФИО124» №, открытый в 

<

адрес> филиале ПАО «ФИО117» 

<

адрес>. 

После чего, в неустановленное следствием время денежные средства в размере 3 250 000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «ФИО127» и денежные средства в размере 3 250 000 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «ФИО126» обналичены неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, а в последующем, находясь на территории 

<

адрес>, передал денежные средства в общей сумме 6 500 000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, который в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО2, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 31 минут, находясь в отделении ПАО АКБ «ФИО128», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, введенная последними в заблуждение относительно их истинных намерений, ФИО3 Е.А. передала лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в счет окончательной оплаты за поставку 400 тонн морского гребешка в ракушке, денежные средства в сумме 650 000 долларов США, принадлежащие ФИО129. Далее ФИО3 Е.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, прошли в припаркованную рядом с ПАО АКБ «ФИО130» неустановленную предварительным следствием автомашину, на которой приехало лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в которой находился ФИО2 Находясь в данной автомашине, возле отделения ПАО АКБ «ФИО131», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, действуя согласно ранее распределенным ролям, передал ФИО2, ранее переданные ему ФИО3 Е.А., денежные средства в сумме 650 000 долларов США, принадлежащие ФИО132, что в пересчете на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центробанка России составляет 41 358 330 рублей. После получения денежных средств от ФИО3 Е.А., ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, взятые на себя обязательства по поставке в адрес ФИО134 ФИО133 морского гребешка в ракушке не выполнили, в связи с отсутствием у них реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, денежные средства присвоили себе и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, в период с конца августа ДД.ММ.ГГГГ года по 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая факт своих противоправных действий, совершили хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО137 ФИО136 на общую сумму 47 858 330 рублей, причинив тем самым ФИО135 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину признал и из показаний в судебном заседаний и показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, подверженными в полном объеме, усматривается что в начале ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО13, в середине ДД.ММ.ГГГГ года узнал ФИО3 А.А. и слышал, что тот занимался реализацией морепродуктов, несколько раз разговаривал с ним по телефону. Ему также известно, что ФИО3 А.А. и ФИО13 общались между собой, вели бизнес. ФИО13 длительное время оставался должен ему крупную сумму денег, а поскольку он был заинтересован, что бы тот деньги вернул, то в конце сентября- начале октября ДД.ММ.ГГГГ года согласился с предложением ФИО13 поучаствовать в сделке в качестве водителя, так как у того не было автомашины и знал, что от сделки по продаже гребешка в ракушке гражданам 

<

адрес>, тот будет иметь процент и в случае ее успешного завершения, быстрее рассчитается с ним, а так же он сам заработает и сам, поскольку ФИО13 пообещал ему 2% от этой сделки. Он поинтересовался о сделке у ФИО3 А.А. и тот подтвердил, что такая сделка намечается. Примерно через неделю он отвозил ФИО13 на встречу с ФИО3 Е.А., с которой ФИО13 познакомил ФИО14, которому тот также пообещал процент от сделки. Когда ФИО13 познакомил его с ФИО3 Е.А., то та уже вела переговоры с ФИО3 А.А. по приобретению гребешка. От ФИО13 ему стало известно, что ФИО3 Е.А. выступила в качестве посредника, что китайцы заинтересованы в покупке гребешкам не чищенного в объеме 1500 тонн. Однако в ходе обсуждения, ФИО3 А.А. сказал, что сможет обеспечить только объем 300-400 тонн, который ожидается приходом в 

<

адрес>. При этом ФИО13 и ФИО3 Е.А. договорились, что последняя будет смотреть товар, потом звонить китайцам, которые для заключения сделки прибудут в 

<

адрес> и для обеспечения гарантии, что груз заберут, необходимо провести предоплату через компанию ФИО3 Е.А. в размере 100 000 долларов США. Однако через некоторое время ФИО13 сообщил, что ФИО3 Е.А. ему не доверяет и попросил его довести эту сделку до конца, тот будет принимать в ней участие негласно. С этого момента на встречи стал ездить он, докладывая ФИО13 о их результатах. Все вопросы с поставщиком товара решал ФИО3 А.А. и со слов того, ему было известно, что тот давно работает с северокурильской компанией, название которой не помнит. При этом ФИО3 А.А. ему говорил, что имеет посредническое отношение с этой компанией. 

В середине октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 А.А. сообщил, что груз объемом 400 тонн находится в порту 

<

адрес>, который ему не принадлежит. Ему также известно, что ФИО3 А.А. сообщил ФИО3 Е.А. о том, что товар прибыл и примерно через 3-4 дня-ДД.ММ.ГГГГ была организована встреча с китайцами в одном из кафе на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой присутствовал он, ФИО3 А.А., супруги ФИО3, потерпевший ФИО140 и его помощник ФИО138 и декларант ФИО139., в ходе которой обговаривали детали сделки и оплату, но сначала решили посмотреть товар. Со слов ФИО3 А.А. ему известно, что спустя примерно два дня, на просмотре товара, который понравился, в порту участвовали покупатели-граждане 

<

адрес> и супруги ФИО3, а он сам там не присутствовал. 

Спустя пару дней, ДД.ММ.ГГГГ была еще одна встреча в гостинице, где проживали граждане 

<

адрес>, на которой присутствовал он, супруги ФИО3, те же граждане 

<

адрес>, ФИО142., ФИО3 А.А., где последний предоставил документы, среди которых видел сертификаты и договоры, которые участвующие лица смотрели и никаких вопросов не задавали. В ходе этой встречи покупатели настаивали на передаче сначала груза в адрес компании ФИО3 Е.А.-ООО «ФИО141», которые и должны заниматься отправкой его в 

<

адрес>, а потом денег наличными. При этом количество товара не обсуждалось, фигурировала только сумма, на которую китайцы хотели приобрести гребешок, потому что цены постоянно менялись. Однако ФИО3 А.А. с условиями не согласился, пояснив, что хозяином груза не является, деньги должны поступить на компанию, а потом он готов передать груз, в связи с чем, возникли разногласия и они не до чего не договорились. ФИО3 А.А., забрав документы, уехал, а он остался и разговаривал с ФИО3 Е.А., которая была очень заинтересована в этой сделке, поскольку имела финансовые проблемы. Сумма сделки составляла 1 000 000 долларов США, при этом предоплата в размере 100 000 рублей покупателями была переведена на расчетный счет ООО «ФИО143», остальные деньги в размере 900 000 долларов США готовы были передать наличными. 

Со слов ФИО3 А.А., ФИО3 Е.А. настаивала на наличном расчете, опасаясь не получить от покупателей свой процент от сделки и поэтому переживая, что сделка срывается, попросила его поговорить с ФИО3 А.А. о расчете по сделке наличными деньгами, после чего груз был бы передан, что она сможет забрать деньги и передать их ФИО3 А.А. Этот разговор он передал ФИО3 А.А. и тот согласился провести сделку на таких условиях. В это же день ФИО3 А.А. сообщил, что в 17 часов 30 минут они встречаются с ФИО3 Е.А. возле банка и попросил его присутствовать при этом. По заранее достигнутой договоренности ФИО3 А.А. забрал его на своей автомашине, в которой также находился водитель ФИО15, они подъехали к банку, куда через некоторое время подъехала на автомашине ФИО3 Е.А., села к ним в автомашину, где поговорив с ФИО3 А.А. они договорились, что ФИО3 Е.А. деньги размере 100 000 долларов США перевела на счет компании «ФИО144», насколько он помнит, а 900 000 долларов США передаст прямо сейчас наличными. По условиям сделки, ФИО3 Е.А. передает деньги сегодня, а товар переписывают на нее в порту завтра. После этого ФИО3 А.А. и ФИО3 Е.А. ушли в банк и вернулись спустя 20 минут с двумя черными пакетами, которые нес ФИО3 А.А. Он в этот момент вместе с ФИО15 находились в автомашине, где в разговоре между ФИО3 Е.А. и ФИО3 А.А. выяснилось, что деньги только в сумме 650 000 долларов США, и поскольку денег не хватало, ФИО3 А.А. брать деньги, как и отдать груз, отказался. На что ФИО3 Е.А. его заверила, что оставшиеся деньги привезет завтра в порт и что деньги в банк она вернуть не может, потому что он закрылся и забрать деньги домой также не может, так как супругу о передаче денег ничего не известно, а потому стала просить его забрать деньги до утра и привезти их в порт, с чем он согласился и деньги забрал, без расписки, после чего ФИО3 Е.А. уехала. ФИО3 А.А. подвез его домой и деньги он положил дома. Примерно в 21 час ему позвонила ФИО3 Е.А. по просьбе которой он приехал к ней домой, где она его попросила написать расписку о том, что он взял у нее деньги, но он отказался, потому что хозяином груза не являлся и взял деньги только на хранение и никаким гарантом по сделке не выступал. В этом же разговоре выяснилось, что ФИО3 Е.А. деньгами покупателей распорядилась без разрешения последних, что для него стало полной неожиданностью и он решил ей деньги вернуть. При этом он не оспаривает разговоры, которые были записаны на диктофон супругами ФИО3.

По пути домой ему позвонил ФИО13 и стал интересоваться, как прошла сделка, на что он, рассказав подробности, сообщил, что деньги находятся у него. Забрав из дома деньги, он положил их в автомашину « ФИО146», которую во временное пользование ему передал ФИО13 и обратил внимание, что недалеко стоит автомобиль «ФИО145», из которого вышли ФИО13 и ФИО14, последний поинтересовался, как прошла сделка и был очень недоволен тем, что он взял деньги, при этом им ничего не сказал. Когда ФИО14 узнал, что он собрался везти деньги ФИО3 Е.А., то сказал, что сам передаст ей деньги и забрал пакеты с деньгами у него, но передал ли тот деньги у ФИО3 Е.А. выяснить не смог, потому что та на его звонок не ответила. 

На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО13, тот заверил, что сделка состоится. Далее он на автомашине «ФИО148» добрался до торгового цента «ФИО147», где решил попить кофе, а выйдя из него, обнаружил, что автомашину угнали, сообщив об этом ФИО13, который через некоторое время подъехал к нему на «ФИО149». Об угоне он сообщил в полицию и ФИО3 А.А., который приехал на своей автомашине с ФИО3 Е.А., которая стала интересоваться у него, где деньги и он понял, что ей их не передали. ФИО13, тут же при ФИО3 Е.А. стал говорить, что нашел другой вариант и сделка произойдет по более выгодной цене, что у ФИО3 А.А. дорого, что с ней об этом переговорит ФИО14 Они так и не дождались сотрудников полиции и на том, что ФИО13 с хозяином автомашины проедет писать заявление в полицию об угоне автомашины, оставив ФИО3 Е.А.с ФИО3 А.А., разъехались. Он уехал вместе с ФИО13 В этот же вечер ему позвонила ФИО3 Е.А. и попросила приехать в полицию и подтвердить, что в угнанной автомашине находились деньги в сумме 650 000 долларов США, которые ему передала ФИО3 Е.А., но это было не правдой. Ему не известно, состоялась ли другая сделка, но ФИО13 с ним так и не рассчитался.

На уточняющие вопросы участников процесса ФИО2 пояснил, что его роль на встречах сводилась просто к присутствию, об этом его попросил ФИО13, потому что у того не было доверия к ФИО3 А.А. Ни он, ни ФИО3 А.А. собственниками товара гражданам 

<

адрес> не представлялись. Он помнит, что в ходе встречи он и ФИО3 А.А. ездили в офис последнего, тот по просьбе покупателей, что то переделывал в документах, но что, не знает, так как документами не занимался и в офис не заходил. Когда вернулись на встречу, документы снова проверял декларант ФИО150., потом звонил в порт «ФИО151», потому что именно там находился товар, как сообщал ФИО3 А.А., убедившись, что необходимый объем в наличии имеется. Он считает, что деньги у него забрали ФИО14 и ФИО13 против его воли, но он по данному факту в полицию не обращался, так как считал, что ФИО14 хороший знакомый ФИО3 Е.А., а потому тот ей деньги вернет.

Он осознал содеянное, задумавшись над своими незаконными действиями, получив от этой фиктивной сделки 150 000 долларов США, которыми распорядился по своему усмотрению. Он приносит извинения представителю потерпевшего, исковые требования признал и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку изоляция его от общества не позволит ему возмещать потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. 

Кроме показаний ФИО2 в судебном заседании, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО153 следует, что является владельцем компании, занимающейся покупкой морепродуктов в 

<

адрес> и продажей их в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году через знакомых граждан 

<

адрес> познакомился с ФИО3, который на территории 

<

адрес> вел гостиничный бизнес и занимался продажей морепродуктов, этим же занималась и супруга ФИО3 – ФИО3 Е.А. через фирму ООО «ФИО152». В связи с ведением бизнеса, он уже обращался к супругам ФИО3 о приобретении 150 тонн гребешка и те за денежное вознаграждение, успешно провели сделку на сумму 300 000 долларов США. Исходя из этого положительного опыта, он решил продолжить сотрудничество с ними и примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, имея намерение приобрести партию гребешка в ракушке с целью дальнейшей реализации его в 

<

адрес>, созвонился с ФИО3 Цзянсун, при этом объем не оговаривался. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 подтвердил наличие гребешка в объеме 400 тонн стоимостью 1 000 000 долларов США, которая хранится на складе в 

<

адрес>, что можно посмотреть образцы, которые тот отобрал. По достигнутой договоренности, в ходе встречи в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что о цене гребешка в ракушке по 2,5 доллара США за килограмм, при этом предоплату в сумме 100 000 долларов США он должен перечислить безналичным расчетом на фирму принадлежащей сестре ФИО3, которая перечислит их в 

<

адрес> на счет фирмы ООО «ФИО154», остальные деньги должны быть наличными и это, со слов ФИО3, являлось условием русских партнеров, с чем он согласился при наличии соответствующих документов на товар. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил деньги в сумме 100 000 долларов США и через некоторое время узнал, что ФИО3 деньги поступили на счет ООО «ФИО155» и можно приехать в 

<

адрес> для ведения переговоров с продавцами гребешка. 

ДД.ММ.ГГГГ он и его компаньон ФИО156 приехали в 

<

адрес> и заселились в гостинице ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в одном из кафе по 

<

адрес> в 

<

адрес> с продавцами гребешка, где присутствовали он, ФИО157, супруги ФИО3, декларант ФИО158. Со стороны продавца на встрече присутствовали ФИО3 А.А. и ФИО16, которых представил ФИО3 А.А. как сотрудника фирмы из 

<

адрес>, имеющего долю в капитале крупной компании поставщика гребешка, а ФИО2, как посредника этой фирмы, проживающего в 

<

адрес>. В ходе переговоров ФИО3 участвовал как переводчик, так как ни он, ни ФИО159 не владеют русским языком. На встрече обсуждали вопросы оплаты, при этом ФИО3 А.А. и ФИО2 настаивали на передаче денег наличными с тем, чтобы не платить налоги с данной сделки. Его смущали эти условия, но он согласился. ФИО3 А.А. и ФИО2 настаивали на том, что поскольку оплата за товар будет производиться за наличные деньги, то необходимости составлять договор нет, что после передачи документов на товар, они должны получить деньги. Поскольку он настаивал на том, что бы товар показали, те согласились, поставив условие, что деньги необходимо предоставить в кратчайшие сроки и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в порту «ФИО160» в 

<

адрес>, где их ждал ФИО3 А.А. и показал им один контейнер, из которого достал один ящик гребешка и открыл его для просмотра. Со слов ФИО3 А.А. остальной гребешок находится в морозильных камерах и туда пройти нельзя, после чего они разъехались. Поскольку качество товара его устроило, он стал искать деньги, которые занял у знакомого гражданина 

<

адрес> в сумме 400 000 долларов США, которые по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в открытую банковскую ячейку положила ФИО3 Е.А. При этом ФИО3 написал расписку о получении указанных денег. ДД.ММ.ГГГГ он занял у знакомого гражданина 

<

адрес> сумме в сумме 500 000 долларов США, которые в этот же день по его просьбе положила в банковскую ячейку ФИО3 Е.А., а ФИО3 написал расписку, а затем тот же сообщил ФИО3 А.А. и ФИО26, что деньги собрали и можно совершить сделку. 

ДД.ММ.ГГГГ в гостинице по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоялась встреча для совершения сделки, на которой присутствовали ФИО3 А.А., ФИО2, ФИО161 супруги ФИО3. В ходе этой встречи ФИО3 А.А. и ФИО2 предоставили документы на русском языке, которые переводил ФИО3, затем изучил ФИО162 сообщив, что документов не достаточно. Также в ходе разговора ФИО3 А.А. и ФИО2 стали настаивать сначала на передаче денег, а потом товара, пообещав довезти документы, уехали, а вернувшись через час, привезли только часть недостающих документов. Однако передавать деньги, пока товар не будет переписан на него он отказался, после чего ФИО3 А.А. разозлившись, ушел, а за ним следом вышли ФИО2 и ФИО3 ФИО17 сделки его не устроили и он решил от нее отказаться, сообщив об этом супругам ФИО3, при этом согласия на передачу кому- либо денег им не давал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО3 переселил его и ФИО163 в гостиницу «ФИО164» в 

<

адрес> и привез из банковской ячейки в сумме 250 000 долларов США, которые он намеривался вернуть, так как понял, что сделка не состоится, остальные деньги, опасаясь хранить в номере, он оставил в банковской ячейке. 

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ФИО3 А.А. и ФИО2 согласны на его условия и готовы встретиться. Он согласился продолжить переговоры по сделке и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, ФИО165, супруги ФИО3 приехали в порт «ФИО166» в 

<

адрес>, куда примерно через 10 минут приехал ФИО3 А.А. и, посадив к себе в автомашину ФИО3 Е.А., уехал, а через некоторое время ФИО3, поговорив с кем то по телефону, сообщил, что сделка переносится ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что не хватает документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут супруги ФИО3 сообщили, что ФИО3 Е.А., желая того, что бы сделка состоялась, ДД.ММ.ГГГГ без его ведома, передала ФИО3 А.А. деньги в сумме 650 000 долларов США а тот передал их ФИО2, у которого их, якобы, украли. Так же ФИО3 Е.А. по безналичному расчету перевела деньги в сумме 100 000 долларов США на счет фирмы, данные о которой сообщил ФИО3 А.А.. ФИО3 также сообщил, что в настоящее время они не могут связаться с ФИО3 А.А. и ФИО2, последние не отвечают на звонки, предположив, что те деньги у них похитили. По факту случившегося он обратился в полицию. Действиями ФИО3 А.А. и ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 47 858 330 рублей, на возмещении которого настаивает.

На уточняющие вопросы участников процесса потерпевший пояснил, что наиболее активная роль в совершении преступления была у ФИО3 А.А., который вел диалог в переговорах, диктовал условия и требовал их выполнения, ФИО2 же больше молчал, однако во всем поддерживал ФИО3 А.А., а оба они действовали совместно и согласованно.

Из показаний свидетеля ФИО168 в судебном заседании усматривается, что работает в компании ФИО169, деятельность которой связана с покупкой морепродуктов в 

<

адрес> и в дальнейшем ее продажей в 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО167 есть знакомые супруги ФИО3, которые занимаются бизнесом на территории 

<

адрес>, в том числе оптовой реализацией морепродуктов, через компанию ФИО3 Е.А. -ООО «ФИО170», Он знает, что супруги ФИО3 были посредниками при совершении успешной сделки в ДД.ММ.ГГГГ году по приобретению ФИО171 партии гребешка. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО444 с целью приобретения партии гребешка в ракушке обратился к ФИО3 ФИО173 и тот стал заниматься поиском такого товара. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года по телефону ФИО3 сообщил о наличии партии гребешка в количестве 400 тонн стоимостью 1 000 000 долларов США, которая храниться на складе в 

<

адрес>. После чего, встреча сначала проводилась в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда ФИО3 прибыл ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что имеется гребешок в ракушке по цене 2,5 доллара США за килограмм, что необходимо внести за товар предоплату в сумме 100 000 долларов США и условия ФИО3 были выполнены. Так же русские партнеры настаивали на внесении остальной суммы наличными средствами. ФИО172 на такие условия согласился, но при наличии соответствующих документов на товар. 

Вторая встреча, организованная ФИО3 с продавцами гребешка состоялась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовал он, ФИО174, супруги ФИО3, декларант ФИО177., а также со стороны продавца- ФИО3 А.А., как сотрудник фирмы из Камчатки, имеющего долю в капитале крупной компании поставщика гребешка и ФИО2, как посредник этой фирмы, проживающий в 

<

адрес>. В ходе переговоров ФИО3 участвовал как переводчик, так как ни он, ни ФИО176 ФИО175 не владеют русским языков. На встрече в основном оговорили об оплате по сделке, так как ФИО178 не хотел оплачивать большую сумму наличными, но ФИО3 А.А. и ФИО2 убеждали, что нужно сделать так с тем, что бы не платить налоги. ФИО179 долго не соглашался на данные условия, но в итоге согласился. ФИО3 А.А. и ФИО2 также предложили не составлять договор, а просто передать документы на товар, после этого им будут переданы деньги наличными. В ходе разговора ФИО180 настоял, чтобы им показали сам товар, с чем продавцы согласились, поставив условие о передаче денег по сделке в кратчайшие сроки, но поскольку ФИО181 необходимо было несколько дней, чтобы собрать оставшуюся сумму денег, по заранее достигнутой договоренности, встретившись, осмотрели товар ДД.ММ.ГГГГ году -одну коробку гребешка из одного контейнера на территории порта «ФИО443», качество которого устроило. ФИО182 стал искать деньги и в его присутствии занял у гражданина 

<

адрес> сначала в сумме 400 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ у второго знакомого гражданина 

<

адрес> в сумме 500 000 долларов США. Эти суммы двумя частями ФИО3 Е.А. положила на хранение в ячейку банка. После этого в его присутствии ФИО3 позвонил ФИО3 А.А. и ФИО2 и сообщил о наличии денег и о готовности оформить сделку. ДД.ММ.ГГГГ в гостинице по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО3 А.А., ФИО2, его, ФИО183 В.В., супругов ФИО3 состоялась встреча, на которую ФИО3 А.А. и ФИО2 не предоставили документы на товар и, изменив условия, стали требовать, чтобы ФИО188 ФИО187 передал им сначала деньги, а затем они предоставят товар. Поскольку необходимее документы ФИО3 А.А. и ФИО2 так и не предоставили, ФИО189 ФИО186 отказался передавать деньги, пока товар не будет переписан на него. После этого ФИО3 А.А. и ФИО2, поговорив с ФИО3 ФИО184, уехали, ФИО185 сообщил супругам ФИО3, что того условия сделки не устраивают, от которой отказывается, предупредив, что бы те без его согласия деньги никому не передавали. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ФИО194 переселил их в гостиницу ФИО195 в 

<

адрес> и привез из банковской ячейки деньги в сумме 250 000 долларов США, а примерно после обеда этого же дня сообщил, что ФИО3 А.А. и ФИО2, согласны на условия ФИО190 и, последний согласился продолжить сделку. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО191, супруги ФИО3 приехали в порт «ФИО193» в 

<

адрес>, куда примерно через 10 минут приехал ФИО3 А.А. и, забрав ФИО3 Е.А. уехал, а через некоторое время ФИО3, поговорив с кем то по телефону, сообщил, что сделка не состоится, так как у ФИО3 А.А. не хватает документов и встреча переносится на ДД.ММ.ГГГГ, но уже в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 сообщили, что ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ без разрешения ФИО192 передала все деньги из банковской ячейки ФИО3 А.А. и ФИО2, а также перечислила часть денег по безналичному расчету на счета фирм, которые ей сообщил ФИО3 А.А. с целью завершения сделки. После передачи денег ФИО3 А.А. и ФИО2 перестали выходить на связь с ФИО3 и последние предположили, что те деньги похитили. После этого ФИО196 обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 Е.А. на предварительном следствии( л.д.138-150, т.2), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных полностью и, показаний в судебном заседании следует, что примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ открыла ООО «ФИО197», занимаясь продажей морепродуктов. В августе ДД.ММ.ГГГГ года к супругу ФИО3 обратился знакомый из 

<

адрес> ФИО198 с просьбой найти большую партию гребешка в ракушке для отправки в 

<

адрес>. Решив помочь и, имея желание заработать на посреднических услугах, она обратилась к знакомому ФИО14, который познакомил ее с Александром( судом установлен как ФИО13), а тот в свою очередь, помог выйти на ФИО3 А.А., с которым практически всегда при встречах присутствовал ФИО2, который был в курсе всех вопросов. От ФИО3 А.А. ей стало известно, что тот является одним из учредителей группы компаний «ФИО199», куда входит пять компаний, занимающихся морепродуктами, их выловом, обработкой и т.д., и поэтому тот сможет предоставить большую партию и так же продать гребешок по более низкой цене, так как на тот момент стоимость гребешка была примерно 3- 3,2 доллара США за килограмм. Данное предложение ее заинтересовало и она сообщила, что может переводить оплату как безналичным, так и наличным путем. Так же она озвучила, что они готовы перевести аванс в размере 100 000 долларов США. В ходе встречи с ФИО3 А.А. они обговорили объем- 300 тонн гребешка в ракушке и цену- 2,5 доллара за 1 кг и, согласовав условия с покупателем, договорились о заключении сделки. ФИО3 А.А. предложил заключить формальный договор, для спокойствия китайской стороны, между китайской стороной и ФИО203 базой, для чего она направила тому учредительные документы компании ООО «ФИО200». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ей пришел договор от имени компании «ФИО202», но, несмотря на то, что ни документов на товар, ни подтверждающих представительство ФИО3 А.А. к компании, не было, она поверила последнему на слово. В течение этого времени она периодически общалась со ФИО14, который был в курсе всех ее действий, опасаясь за то, что бы ее не обманули, а затем предложил встретиться с другими людьми, которые могли бы обеспечить такую сделку- ФИО18 и мужчиной по имени ФИО6 и прозвищу «ФИО201». По этой причине она с ФИО3 А.А. и ФИО2, а также ФИО13, выступающим в качестве посредника, не встречалась и последнему сообщила, что сделка не состоится. 

Однако дело с места не двигалось, периодически ей звонил ФИО13 и ФИО2 и, по настоянию последнего, она согласилась на встречу возле ее дома, при этом сидя в его автомашине, тот стал убеждать, что их обманывать никто не хотел, что вышло недоразумение и предложил снова заключить договор на поставку в 

<

адрес> гребешка, сообщив, что предыдущую партию в 300 тонн, на которую договаривались ранее, уже, якобы, продали. Испытывая материальные затруднения, она была заинтересована в этой сделке и в ходе встречи с ФИО2 они договорились, что тот поговорит в ФИО3 А.А., а она в свою очередь через супруга с покупателем. В последующем, ФИО2 как посредник участвовал во всех переговорах по сделке, выступал ее гарантом, был готов заложить квартиру или автомашину в обеспечение ее заключения. В ходе очередной встречи, выясняя, имеет ли отношение ФИО3 А.А. к компании, представителем которой себя выдает, обнаружила, что тот знал руководителей компании и смог убедить ее в том, что ему можно доверять и они стали обсуждать цену на гребешок. При этом ФИО2 поддерживал ее, просил у ФИО3 А.А. просил дать им шанс на заключение сделки, что их ввели в заблуждение и уговорил ФИО3 А.А. на то, чтобы для них гребешок в 

<

адрес> доставили без предоплаты под его личную ответственность. Объемы на этой встрече не оговаривались, потому что ФИО3 А.А., согласившись на эти условия, пояснил, что их компания работает с наработанной клиентской базой, которой может потребоваться большой объем, а на следующий день сообщил, что готов без предоплаты привезти 400 тонн, о чем она сообщила супругу, а тот, в свою очередь покупателю. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили, что гребешок привезут во Владивосток и в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года попросила ФИО2 подготовить договор и около 10 дней звонила то ФИО2, то ФИО3 А.А., которые, каждый раз обещали, что договор сделают. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сообщил, что гребешок прибыл в 

<

адрес> и эту информацию подтвердил ФИО3 А.А., подтвердив, что на выгрузку товара необходимо еще 3-4 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО2 и ФИО3 А.А., приехали в порт «ФИО205» в 

<

адрес> на склад ООО «ФИО204», где ФИО3 А.А. показал товар, хранившийся в контейнерах, вскрыв одну из коробок, а она для отчета направила фотографии продавцу. На ее вопрос, где остальная часть товара, ФИО3 А.А. ответил, что в контейнерах и холодильных камерах. При этом они договорились, что ФИО3 А.А. готовит договор, а она деньги. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 А.А. приобрела ящик гребешка на пробу, в нем было около 10 кг за 1 500 рублей, рассчитавшись наличными. В ходе этой встречи ФИО3 А.А. объявил о переводе 100 000 долларов США по безналичному расчету на третье лицо, счет которого он предоставит ей вместе с договором, а 900 000 долларов США покупатель должен был передать наличными деньгами. Через сутки она заключила контракт с 

<

адрес> и ей на счет ООО «ФИО207» от китайской компании «ФИО206» на рублевый счет перевели 6 700 000 рублей. При этом ФИО3 А.А. сообщил, что как только она переведет ему деньги, он привезет договор. Они ждали перевода денег, когда ДД.ММ.ГГГГ из КНР приехали покупатели. В ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО3 А.А.,ФИО208, ее с супругом, декларанта ФИО209., ФИО3 А.А. предлагал экспортировать гребешок в 

<

адрес> через свою фирму на своих машинах, так как у них все уже налажено и, чтобы не переделывать договор, но Синь Цзяньцзюнь был против и настаивал на том, что бы товар прошел через ООО «ФИО211» и уже эта компания его экспортирует и в этом того поддерживал ФИО212. ФИО3 А.А. также стал говорить, что свои обязательства выполнил, а китайская сторона затягивает сделку, которая может не состояться по вине покупателя. После этого договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО210 соберет наличными 900 000 долларов США, с чем ФИО3 А.А. согласился, после чего все разошлись. В ходе данной встречи ФИО2в основном молчал, а переговоры вел только ФИО3 А.А. 

Ей известно, что ФИО216 нашел необходимые деньги для заключения сделки и для сохранности принял решение положить их в банковскую ячейку, которую они открыли на ее имя, как гражданки РФ. ДД.ММ.ГГГГ в банке «ФИО213» на 

<

адрес>Б в 

<

адрес> уже после обеда она внесла 400 000 долларов США, которые ей передал ФИО215. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, в данную в ячейку, она положила еще 500 000 долларов США. При этом ее супруг дал ФИО214 две расписки на китайском языке о принятии денег на общую сумму 900 000 долларов США. После этого она сообщила ФИО3 А.А. о наличии денег и о встрече по заключению сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> для подписания договора собрались она, супруг, ФИО217, ФИО218., ФИО2 и ФИО3 А.А., последний подготовил договор, счет и спецификацию между ООО «ФИО219» и ООО «ФИО220». ФИО221 сказал, что пред тем как он передаст 900 000 долларов США наличных и 6 500 000 рублей по безналичному расчету, он хочет получить гарантийное письмо со склада ООО «ФИО222», что те передают им в собственность 400 тонн гребешка, на что ФИО3 А.А. рассердился и сказал, что надо было это говорить заранее, также решили переделать спецификацию для уточнения места хранения гребешка, объема, так же вписать коносаменты, которые относились к данному грузу. ФИО3 А.А. и ФИО2 уехали и вернулись спустя полчаса, без гарантийного письма и по этой причине ФИО223 договор подписать отказался. ФИО3 А.А. после этого сразу уехал, а ФИО20 попросил предоплату наличными в сумме 100 000 долларов США, затем аванс в размере 20 000 долларов США, но ФИО224 передавать деньги отказался. После того как она и ФИО225., вышли на улицу, ФИО21 предложил, без согласия китайской стороны провести сделку, на что они отказались. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по предварительной договоренности с ФИО2, она встретилась с ним и тот стал ее уговаривать, чтобы она без согласия китайцев провела сделку, что они долго ждали данную сделку, что выполнили свою часть сделки, при этом пообещал, что гарантийное письмо у нее будет и, товар они получат. Подумав, она согласилась, сообщив ФИО2 об этом по телефону. По просьбе ФИО226 она из банковской ячейки забрала и передала тому 250 000 долларов СЩА, которые он вернул тем людям, у которых их занимал, так как сделка не состоялась, а остальные деньги продолжали находиться в банке. Об этом она сообщила ФИО2 и спросила, что делать, на что тот заверил, что поговорит с ФИО3 А.А. на предмет проведения сделки, а она, в свою очередь, попросила к следующей встрече предоставить гарантийное письмо, после чего сообщила супругу, что ФИО3 А.А. согласен на их условия и ему нужно время до ДД.ММ.ГГГГ. Когда об этом стало известно продавцу, тот сказал, что подождет еще два дня и не будет отдавать деньги. 

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал с ФИО3 А.А. для подписания договора. Она об этом супругу ничего не сказала, сообщив, что звонил ФИО2 и подтвердил, что письмо точно будет и чтобы ФИО228 не уезжал. Супруг ничего не знал о том, что она договорилась о подписании договора и передаче денег. ФИО2 приехал с ФИО3 А.А. на автомашине, где ей передали документы: 2 договора между ООО «ФИО231» и ООО «ФИО230» на сумму 3 250 000 рублей, а также 2 договора между ООО «ФИО227» и ООО «ФИО229» на сумму 3 250 000 рублей. ФИО3 А.А. же попросил переслать деньги на счет указанных фирм. Она подписала эти договоры, спецификации и счета на оплату, в спешке забрав два договора на одну компанию ООО «ФИО232», при этом два договора с ООО «ФИО233» остались у ФИО3 А.А. Вместе с договорами она взяла 2 приложения к договорам-спецификацию, от обеих компаний. На основании данных документов со счета ее фирмы были списаны денежные средства, принадлежащие ФИО237, на счета компаний ООО «ФИО234» и ООО «ФИО236 ФИО235». В этот же вечер она сообщила ФИО2 о готовности передать деньги и по предварительной договоренности встретилась около 17 часов 30 минут с ФИО3 А.А. возле банка, который приехал туда на своей автомашине. Вместе они прошли в банк, где она оформила на того доверенность на вход в депозитарий, который прошел в комнату для счета денег, а она с сотрудницей банка прошла в депозитарий, где достала черные непрозрачные пакеты с деньгами, закрыла ячейку, прошла к ФИО3 А.А. и передала тому деньги в сумме 650 000 долларов США, получив которые, тот пересчитав их только в одной пачке, сказал ей, что верит в порядочность и больше пересчитывать не стал. Она попросила ФИО3 А.А. написать расписку, но тот предложил передать деньги ФИО2 на хранение, как гаранту, без расписки. Затем они договорились, что оставшаяся сумма будет передана после гарантийного письма. Когда они сели в автомашину ФИО3 А.А., то деньги тот сразу передал ФИО2 и сказал, что деньги будут находиться у того до завершения сделки, как гаранта, с чем ФИО2 согласился. Это все происходило при водителе ФИО3 А.А.(судом установлен как ФИО15) и при нем же, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле складов ООО «ФИО238» в 14 часов 00 минут, где ФИО22 должен был убедиться, что у китайцев есть на руках сумма 250 000 долларов США, после чего, пройдя на склад, им предают гарантийное письмо на право собственности о передаче гребешка массой 400 тонн. После чего они расстались, она вернулась домой, однако в ходе разговора с супругом, тот заподозрив ее, спросил напрямую, не отдала ли она деньги без разрешения потерпевшего и она созналась тому, показав документы, подтверждающие денежные переводы на 6 500 000 долларов США. Поскольку у нее расписки о передачи денег ФИО3 А.А. и ФИО2 не было, то супруг стал требовать ее получения. По ее просьбе, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал ФИО2, который вернуть деньги, как и написать расписку в их получении отказался, при этом успокаивал и убеждал их в том, является гарантом между ФИО3 А.А. и ними и хранит деньги до заключения сделки. Со слов супруга ей известно, что тот производил запись разговора на телефон.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут ей позвонил ФИО3 А.А., уточняя время по сделке, потом примерно в 12 часов перезвонил ФИО2, уточняя место сделки, а в 12 часов 50 минут она и супруг, забрав из гостиницы ФИО239 и ФИО240, в 13 часов 15 минут подъехали в порт «ФИО241» в 

<

адрес> и стали ожидать ФИО3 А.А. Примерно в 13 часов 35 минут тот подъехал и в разговоре с ней сообщил, что ФИО2 ограбили, после чего они на его автомашине приехали в район магазина «ФИО242», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была припаркована автомашина, принадлежащая ФИО23, за рулем которой находился ФИО13 В ней сидел ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и просто молчал, когда стало известно, что тот пакет с деньгами оставил в багажнике автомашины, зашел в магазин «ФИО243», находящийся на первом этаже ТЦ «ФИО244» купить кофе, а вернувшись через 10 минут, автомашину на месте не обнаружил. В последующем, проходило еще ряд встреч, которые записывались ее супругом на телефон, в которых ФИО3 А.А. и ФИО2 пытались, якобы, выправить ситуацию и передать продавцу часть товара, чтобы ФИО2 забрал груз под гарантию и выплачивал ФИО3 А.А. деньги частями, но в итоге деньги возращены не были, от написания расписок ФИО3 А.А. и ФИО24, оправдывая друг друга, отказались. Затем ФИО3 А.А. стал говорить о том, что все это подстроено самими китайцами, пытаясь убедить ее и супруга в том, что делают все возможное чтобы вся эта ситуация не отразилась плохо на бизнесе и репутации. ФИО3 А.А. предложил о случившемся рассказать покупателю и встретиться с тем ДД.ММ.ГГГГ и если тот получит какие то гарантии, то готов отдать этот груз, который до понедельника не продаст, а ФИО2 за эти три дня будет искать деньги. Было принято решение все рассказать ФИО245, после этого все разъехались и в этот же вечер она сообщила в полицию об угоне автомашины, в которой находилась крупная сумма денег, доверенная ей ФИО246, который распоряжаться ей его деньгами разрешения не давал. Воспользовавшись ее доверчивостью, отсутствием опыта по ведению таких сделок, на которой она хотела заработать денег для своей многодетной семьи, ФИО3 А.А. и ФИО2, обманули ее, похитив имущество ФИО247.

В последующем, осматривая записи с камер видеонаблюдения, она видела как в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут вдоль стены магазина «ФИО248» припарковалась автомашина, из которой вышел ФИО2 и прошел не в продуктовый магазин, как утверждал, а в спортивный магазин на втором этаже, а спустя 10-15 минут к этой автомашине подошел человек, лицо которого не было видно, открыл дверь автомашины и сев за руль, уехал. Далее ФИО2 вышел из магазина и, не останавливаясь, прошел мимо места, где стояла ранее припаркованная им автомашина, а дойдя до угла здания, завернул за угол. После чего, через 5-7 минут подъехала автомашина ФИО14, в которую сел ФИО2 и уехал. По прослушанным в судебном заседании аудиозаписям переговоров, содержащихся на флеш-карте, свидетель пояснила, что на них зафиксированы разговоры между ее супругом, нею, а также ФИО2 и ФИО3 А.А. после того, как она передала последним деньги, а также после того, как стало известно, что у ФИО2 эти деньги, принадлежащие потерпевшему, якобы похитили, при этом факта того, что те приняли от нее деньги, ФИО3 А.А. и ФИО2, не отрицали.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии( л.д.224-230, т.2), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных полностью, а также показаний в судебном заседании, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО251, которому находил поставщиков морепродуктов- гребешка в ракушке в 

<

адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО249 поинтересовался, возможно ли приобрести гребешок в ракушке в количестве 400 тонн. После их разговора он стал искать фирмы по продажам морепродуктов в 

<

адрес>, попросил об этом и супругу ФИО3 Е.А., так как на нее зарегистрирована ООО «ФИО250», деятельность которой связана с продажей и покупкой море-продукции, поэтому та знает поставщиков и имеет представление о работе в таком направлении. 

В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 Е.А. сообщила ему, что переговорила с их соседом ФИО14, который пообещал помочь в поиске продавца гребешка. Ему также известно, что у того широкий круг знакомых в разных сферах деятельности. В этот же день к ним приехал ФИО13, которому сообщили о том, что нужен гребешок в ракушке от 300 тонн и выше и тот пообещал помочь. Через несколько дней ФИО13 сообщил, что поставщиков, которые продадут гребешок по 1200 рублей за 1 кг. в нужном им весе, но только чищеный. Он согласился, так как хотел проверить, имеется ли у того такая партия товара и не обманывает ли тот его. По достигнутой договоренности, в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал в район остановки общественного транспорта «ФИО252», где встретился с ФИО13, с которым намеривались посмотреть товар, хранящийся на территории рыбного порта 

<

адрес>. В автомашине с ФИО13 так же находились ФИО3 А.А. и ФИО2, которых тот представил как продавцов гребешка. На территории порта ему показали чищеный гребешок, но он поинтересовался гребешком в ракушке, тогда ФИО3 А.А. спросил о способе оплаты и он тому пояснил, что оплата возможна в два этапа, первая по безналичному расчету как предоплата 10 % от общей суммы сделки, а вторая сумма передается после получения товара. ФИО3 А.А. с этими условиями согласился и в дальнейшем общался с тем через ФИО3 Е.А. и ему известно, что та также общалась с ФИО13 и ФИО14 

Примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года от супруги узнал, что она вместе со ФИО14 ездила к другим поставщикам гребешка, так как тот сообщил ей, что ФИО3 А.А., ФИО13 и ФИО2 хотят их обмануть, и не собираются передавать им товар. На следующий день, он, ФИО3 Е.А. и ФИО14 встречались с поставщиками, те сомневались в возможности обеспечения такой крупной партии, но с ними обговорили стоимость, способ оплаты -по безналичному расчету при наличии договора о поставке гребешка, но эти встречи ничем не закончились, те на связь с ними больше не выходили. 

В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 Е.А. позвонил ФИО13 и сообщил, что 300 тонн гребешка в ракушке будет в наличии в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, но ФИО3 Е.А. отказалась Однако на следующий день примерно в 20 часов 00 минут ФИО13 подъехал к ним вместе с ФИО2 и поинтересовался, нужен ли им еще гребешок, на что они ответили отрицательно. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 и ФИО2 приехали снова и стали выяснять, почему они отказались с ними работать, тогда они сослались на ФИО14, после чего те сообщили, что ранее предложенные им 300 тонн успешно проданы. Придя домой они стали с супругой обсуждать можно ли сотрудничать с ФИО13, ФИО3 А.А. и ФИО2, на что он был категорически против, потому что эти люди не вызвали у него доверие и, как ему показалось, ФИО3 Е.А. с ним согласилась.

Через некоторое время от ФИО3 Е.А. ему стало известно, что у ФИО3 А.А. появилась партия гребешка, который их заинтересовал. Через супругу он передал ФИО3 А.А. и ФИО2, что оплата будет проходить только по безналичному расчету и по договору поставки гребешка, на что те согласились. Со слов супруги он узнал, что ей звонил ФИО2 и сообщил, что 400 тонн гребешка прибудет в порт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что расчет можно произвести после получения товара. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что товар пришел в порт 

<

адрес>, после чего он поставил в известность ФИО253 и ДД.ММ.ГГГГ встретился с тем 

<

адрес> с целью обсуждения сделки. Стоимость обговорили – 2,5 доллара США за килограмм, а объем 400 тонн. Так же они договорились, что тот отправит 100 000 долларов США на счет фирмы «ФИО255» сестры ФИО3 ФИО442, которая находиться в 

<

адрес>, а потом с этого счета сестра перечислит денежные средства на счет фирмы супруги ООО «ФИО254», с тем, чтобы не платить большую пошлину за перевод.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в город и на следующий день в рыбном порту по 

<

адрес>, где ФИО3 А.А. приобрел для них 1 ящик с гребешком на пробу за 1500 рублей и сказал, что если товар их устроит, то нужна будет предоплата в сумме 100 000 долларов США по безналичному расчету, а остальную сумму можно будет передавать наличными, после того как они получат товар. От супруги ему также стало известно, что днем ранее та ездила с ФИО2 и ФИО3 А.А. в этот же порт, где те показывали гребешок, со слов принадлежащий им. Так как товар ФИО256 устроил, то уже ДД.ММ.ГГГГ тот отправил 100 000 долларов США по обговоренной ранее схеме, а ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сам приехал в 

<

адрес>. На следующий день он, супруга, ФИО257 и декларант ФИО258. на встрече с ФИО2 и ФИО3 А.А. обговорили детали сделки, так со стороны покупателя деньги должны переводиться и отдаваться наличными только после заключения договора на продаваемый товар, с чем согласились продавцы в лице ФИО2 и ФИО3 А.А. и они договорились ДД.ММ.ГГГГ просмотреть товар. Так как гражданину Китая оформить в банке ячейку сложнее, чем гражданину РФ, по предложению Синь Цзяньцзюнь в банке «ФИО260» оформили ячейку на ФИО3 Е.А., после чего супруга положила в нее денежные средства в сумме 400 000 долларов США, переданные ФИО261. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО259 и ФИО3 А.А. приехали в рыбный порт на просмотр товара, где на территории складов ФИО3 А.А. показал им один контейнер с гребешком, качество которого устроило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО262 через ФИО3 Е.А. доложил в банковскую ячейку еще 500 000 долларов США. Так же договорились, что без разрешения ФИО263 деньги его супруга снимать не будет. Вечером этого же дня ФИО3 Е.А. позвонил ФИО2 и сказал, что если они не будут покупать товар, то они продадут его другим китайцам, но через нее, он передал тому, что без документов деньги переводить не будут. В этот же день он, супруга, ФИО264., а также ФИО2 и ФИО3 А.А. встретились в гостинице по адресу 

<

адрес>, где хотели заключить договор на поставку гребешка, но не смогли, так как не были готовы документы, после чего ФИО3 А.А. и ФИО2 уехали переделывать договор. Как покупателей их не устроило, что у тех не было документов на передачу товара на ООО «ФИО265», на что ФИО2 и ФИО3 А.А. пояснили, что сделают эти документы только после перечисления им денег, однако такие условия их не устраивали, в результате сделка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, по просьбе ФИО266, которые опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО26 и ФИО3 А.А., знали, где те живут и имеют в наличии крупную сумму денег, перевез их в гостиницу «ФИО267», расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По просьбе ФИО268 он и ФИО3 Е.А. привезли тому 250 000 долларов США, которые тот решил отдать людям, у которых их занимал. В это же время супруге позвонил ФИО2 и сообщил, что документы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ, но они тому ни чего не ответили. Примерно в 16 часов 00 минут супруга ушла из дома и примерно в 18 часов 30 минут вернулась домой, а он решил съездить на их автомашине в магазин за продуктами и обнаружил, что кабель питания от регистратора отключен и по какой причине поинтересовался у супруги, которая расплакалась и сообщила, что отдала ФИО3 А.А. и ФИО2 деньги ФИО269, хранящиеся в банке, а так же перевела предоплату в сумме 100 000 долларов США на две разные фирмы, название которых он не помнит, счета которых сообщил ФИО3 А.А., без расписок. Она не смогла пояснить, почему так сделала, сказала только что доверяла им и что те были очень убедительны. В его присутствии ФИО3 Е.А. позвонила ФИО2 и просила того вернуть деньги, но тот заверил, что все будет хорошо и завтра они заберут товар. По просьбе супруги, ФИО2 приехал и разговор с ним, он записывал на диктофон телефона, в ходе которого тот вернуть деньги, как и написать расписку о их получении, отказался, заверив, что завтра будет товар и просил довезти еще 250 000 долларов США, которых не хватает до завершения сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, супруга, ФИО270. подъехали в рыбному порт по 

<

адрес> и стали ожидать ФИО3 А.А. и ФИО2 Примерно через 10 минут приехал ФИО3 А.А., к нему в автомашину села ФИО3 Е.А. и те куда то уехали, не дождались их возращения, они разъехались. Встретившись дома, ФИО3 Е.А. рассказала, что у ФИО2 угнали автомашину, в которой находились 650 000 долларов США, принадлежащие ФИО271. В этот же день около 16 часов он присутствовал на встрече супруги, ФИО2 и ФИО13, которую записывал на диктофон телефона, итогом которой стало то, что ФИО2 брался решить вопрос с ФИО3 А.А., что бы тот отдал им товар. Примерно в 19 часов 00 минут он присутствовал на встрече супруги, ФИО2 и ФИО3 А.А., которую также записывал на диктофон телефона, в ходе которой ФИО3 А.А. сказал, что завтра нужно всем вместе встречаться с ФИО272 и рассказывать о том, что деньги похитили. При этом ФИО52 Н.С. и ФИО3 А.А. предложили доплатить 250 000 долларов США и тогда они готовы отдать товар, но на следующий день на встречу они не приехали и еще какое то время оставались на связи и обещали, что встреча состоится, но затем отключили телефоны и он их больше не видел.

Через несколько дней от супруги стало известно, что ей звонил ФИО14 и за вознаграждение его знакомым в 250 000 долларов США предлагал вернуть 650 000 долларов США, но они отказались от такой помощи. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 Е.А. написала заявление в полицию о факте мошеннических действий в отношении них и ФИО273. В последующем ему стало известно о заявлении потерпевшего о причастности его и супруги к краже денег, но они этих денег не похищали, никого не обманывали, просто хотели заключить выгодную сделку, заработать денег и не потерять репутацию их компании.

Из показаний свидетеля ФИО274. в судебном заседании следует, что ему знакома ФИО3 Е.А., которая иногда привлекала его на проведение сделок как декларанта и обращалась к нему также летом ДД.ММ.ГГГГ года для того, чтобы он задекларировал гребешок с целью поставки в 

<

адрес>, но на сколько ему известно, данная сделка не состоялась. В середине осени ДД.ММ.ГГГГ года она снова обратилась к нему, покупая у производителя с 

<

адрес> гребешок, и ей было необходимо, чтобы он посмотрел правильность составления документов на поставку этого товара.

В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года она попросила его присутствовать при переговорах продавца и покупателя гребешка. Он согласился и встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, куда был привлечен для того, что бы помочь ФИО3 Е.А. разобраться в существе сделки и ее документальном оформлении, так как та не разбиралась. На этой встрече присутствовали граждане 

<

адрес>: ФИО275, как он понял покупатель и хозяин денег, его помощник ФИО276, супруг ФИО3 Е.А.- ФИО3, как переводчик. Со стороны продавцов были ФИО3 А.А. и ФИО2, которые представились как собственники товара, а не представителями организации – продавца. Переговоры были о том, что ФИО3 А.А. просил покупателей дать ему предоплату за гребешок наличными средствами, а оставшуюся сумму покупатели должны были отдать во время передачи товара, но китайцы были против предоплаты наличными средствами. Послушав данные переговоры, он предложил китайцам предоплату сделать безналичными средствами, но после подписания договора и других сопроводительных документов. В итоге была достигнута договоренность, что ФИО3 А.А. должен приготовить документы на товар и договор, после чего китайцы через фирму ФИО3 Е.А. ООО «ФИО278» должны были перечислить на их фирмы предоплату за товар в размере 6 500 000 рублей. Так же в ходе разговора ФИО3 А.А. и ФИО2 пояснили, что они хотели, чтобы часть денег на счет их организации за гребешок были бы переведены со счета ООО «ФИО277», а они бы поставили товар непосредственно китайской фирме. Однако это было невозможно, так как гребешок по документам должен поставляться на ту фирму, которая оплачивает товар. Он предложил обеим сторонам деньги за товар положить на депозит в ячейку банка на имя продавца и покупателя, и изъять их из ячейки при предъявлении банку документов о продаже гребешка, но ФИО3 А.А. от такого варианта отказался. Он настаивал на наличии всех документов и уже только после этого передавать деньги, что не устраивало ФИО3 А.А. и ФИО2. При этом ФИО3 А.А. пояснил, что приобрел товар массой 400 тонн за свои деньги и товар находится на складе порта «ФИО279». Так же он обратил внимание, что цена за килограмм в 2,5 доллара США, являлась заниженной и не реальной, так как стоимость гребешка в ракушке составляет примерно 3,5 доллара США за килограмм в компаниях на 

<

адрес>. Не договорившись, они разошлись. 

Следующая встреча состоялась примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовали: он, ФИО282, ФИО283, супруги ФИО3, ФИО2 и ФИО3 А.А., на которую последний привез договор и спецификацию, ознакомившись с которыми, обратил внимание, что договор был составлен между ООО «ФИО284 ФИО281» и ООО «ФИО280». При этом тогда уже существовала система ФИО286, в которой регистрировались все товары, однако компании с названием ООО «ФИО285» в списке не было, а предоставленный для подписания договор был типовым, без конкретизации товара; в спецификации имелось лишь указание на вес и стоимость гребешка, поэтому он попросил ФИО3 А.А. внести уточнения в спецификацию и указать место хранения гребешка, транспортное средство, на котором он прибыл в 

<

адрес> и номер коносаментов, по которым поступил товар. После этого ФИО3 А.А. и ФИО2 уехали переделывать документы, а покупателям он объяснил, что для правильной продажи гребешка, кроме договора и спецификации необходимы еще: ветеринарные сертификаты, накладные, счета, счета-фактуры, товаро -транспортные накладные, открепительное письмо со склада и удостоверения качества и протоколы испытания на товар. Примерно через 30-50 минут ФИО3 А.А. и ФИО2, вернулись и привезли тот же договор и дополнительную спецификацию. Эти документы он не смотрел, потому что ФИО3 А.А. передал их сразу ФИО3 Е.А., что она с ними сделала, не помнит. После этого граждане 

<

адрес> попросили ФИО3 А.А. подготовить весь комплект документов, на что тот разозлившись, ушел, а ФИО2 остался и предложил ФИО3 Е.А. передать наличные деньги за товар то есть предоплату, то бы дело сдвинулось и для того чтобы он сказал ФИО3 А.А., что деньги у него, чтобы тот продолжил оформление сделки поставки гребешка китайцам, но она ему при нем ничего не ответила, а уже потом он узнал, что все таки та передала деньги, не сказав никому. После этого ФИО3 Е.А. попросила его присутствовать на сделке, но он посоветовал ей звонить в полицию, потому что понял, что ни денег, ни товара та не найдет, но все же поехал, желая узнать результат. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он приехал в порт «ФИО288» в 

<

адрес> где на проходной в автомашине увидел ФИО3, ФИО287 и ФИО289, а когда поинтересовался, где ФИО3 Е.А., ФИО3 сообщил, что та уехала доделывать с ФИО3 А.А. документы. Он позвонил ей и та ему сообщила, что находится возле магазина «ФИО290» в 

<

адрес>, а когда он подъехал туда, то от ФИО3 Е.А. узнал, что у ФИО2 угнали автомашину, в которой были деньги, предназначавшиеся для сделки. 

Указанная сделка по условиям ФИО3 А.А. и ФИО2 была сложной не могла быть успешной, о чем он сразу говорил ее участникам, потому что возникали вопросы ее таможенного оформления, расчет наличными исключался, так как сделка была крупной, могла быть проведена только между ФИО1 компаниями, а товаро -транспортные документы и переход права собственности был от ФИО1 компании поставщика на китайскую компанию. 

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель пояснил, что ФИО3 А.А. и ФИО2 на встречах выглядели как потенциальные продавцы, создавали впечатление и полную уверенность в том, что они купили груз за свои деньги и, продавая его, боялись потерять деньги. Наиболее активным в переговорах был ФИО3 А.А., но у него создалось впечатление, что тот не понимал, как законно провести сделку, при этом ФИО2, в основном, молчал. Кроме того, потом он узнал, что в аккредитованном на хранение таких грузов порту «ФИО291» товара в объеме 400 тонн в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, не было. Сомнения эта сделка вызывала у него еще и потому, что собственники товара сначала говорили, что ожидают груз, потом, что тот уже находится в складах, но подтверждающих документов о наличии товара он не видел. Участником указанной сделки не являлся и, выполняя свою работу, своего мнения никому не высказывал. Из опыта работы знает, что по разрешению собственника показать чужой груз на складе не сложно.

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии(л.д.156-160, т.2), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных полностью, и показаний в судебном заседании, усматривается, что с ФИО3 Е.А. соседские отношения, чем та занималась и где работала, не знал. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 Е.А. поинтересовалась у него есть ли знакомые, занимающиеся поставкой гребешка и он порекомендовал ей ФИО13, выступая гарантом, но лично для себя выгоды никакой не имел. Он хотел, что бы заработали ФИО3 Е.А. и ФИО13, потому что последний ему должен был деньги за автомашину. О подробностях сделки он знает со слов ФИО13 и ФИО3 Е.А., последняя ему сообщала, что переданные ею деньги ФИО2 в сумме 650 000 долларов США, тот не сохранил, а оставил в автомашине, которую потом угнали. 

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии( л.д.177-180, т.2, 7-11, т.5, 205-298, т.7), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и показаний в судебном заседании, следует, с ФИО3 Е.А. его познакомил ФИО14, та искала в сентябре-октябре 2016 года к покупке партию гребешка для китайских партнеров, но такую большую, как требовалось, они найти не могли. При каких обстоятельствах познакомился с ФИО3 А.А. и ФИО2 не помнит, но с ними знаком до ФИО3 Е.А. и достоверно знал, что ФИО3 А.А. занимается рыбной продукцией. Откуда ФИО2 знал ФИО3 А.А. ему не известно, но когда он стал выступать посредником между ФИО3 Е.А. и ФИО3 А.А., то предложил ФИО2 выступить гарантом по сделке, с ним они договорились, что будут контролировать ФИО3 А.А. по поводу прозрачности сделки, а он непосредственно, будет держать связь с покупателем. Он присутствовал при нескольких показах товара, при этом ФИО3 А.А. и ФИО2 выступали посредниками, так же как и он, при этом как те представлялись ФИО3 Е.А., ему не известно. Если бы эта сделка состоялась, он и ФИО2 заработали 200 000 долларов США. Подробности сделки ему не известны, но деньги по факту украли и об этом стало известно от ФИО2 и ФИО3 Е.А.

В показаниях, данных в ходе следствия, ФИО13 указывал, что об этапах сделки был хорошо осведомлен со слов ФИО3 Е.А., потому что бы заинтересован в получения процента от нее, также как и ФИО14 В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2, от которого узнал, что ему позвонила ФИО3 Е.А. и сообщила о намерении совершить сделку, при этом ФИО3 А.А. убедил ту в том, что товар в количестве 400 тонн имелся на складах, предоставив документы, однако это было не так, потому что он сам, после того, как были похищены деньги, узнавал в ФИО292 базе о наличии гребешка в ракушке на ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, которого имелось в количестве около 120 тонн. В январе ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 А.А. ему стало известно, что товара в количестве 400 тонн у того не было и он понял, что ФИО3 А.А. и ФИО2 обманули ФИО3 Е.А. и похитили деньги. Также пояснил, что знал, что сделка была запланирована на конец ноября ДД.ММ.ГГГГ года и, интересуясь ее ходом, звонил ФИО2, который подтвердил эту информацию. По заранее достигнутой договоренности они встретились сначала в 12 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ФИО2 подъехал на автомашине «ФИО296» и попросил его приехать к супермаркету напротив «ФИО295». Примерно в 13 часов 30 минут на автомобиле, принадлежащем ФИО14, он подъехал к магазину, из которого вышел ФИО2 и сел к нему в автомашину, где сообщил, что у него угнали автомобиль. Через некоторое время подъехали ФИО3 А.А., ФИО3 Е.А., со слов которой узнал, что у ФИО2 угнали автомашину, в которой находились деньги, предназначенные для сделки. Также пояснил, что от ФИО3 А.А. ему было известно, что тот является учредителем холдинга ««ФИО293», в который входят и компания «ФИО294», занимающаяся выловом и переработкой гребешка и других морепродуктов, наряду с другими компаниями. 

На уточняющие вопросы участников процесса, свидетель указал, что показания на следствии давал под принуждением и подписывал их не читая, однако считая действия сотрудников правоохранительных органов незаконными, их не обжаловал.

Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ( л.д.65-68, т.3), усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году им организована компания ООО «ФИО297», которая расположена по адресу: 

<

адрес>Д, деятельностью которой является хранение рыбопродукции и погрузо-разгрузочные работы. Прием рыбопродукции осуществляется на основании письма-заявки от клиента, с ним заключается договор на хранение, при наличии сопроводительных ветеринарных документов, где указано наименование продукции, дата вылова либо производства, сроки хранения. После того как груз прибыл в порт они размещают его на хранение в какое-либо находящихся у них помещений в зависимости от загрузки холодильника. Доступ к грузу имеет он, заместитель директора ФИО28 и заведующий складом ФИО29 Для того, чтобы пройти на территории ООО «ФИО298» клиенты проходят через проходную ООО «ФИО299», где оформляются пропуска, как на человека, так и на транспортное средство. Для того чтобы клиенты могли посмотреть какую-либо продукцию, хранящуюся у них, им необходимо иметь при себе оригинал письма, заверенный оригинальной печатью и подписью владельца либо его представителя, а если по копии письма, то в обязательном порядке должна быть доверенность от собственника товара. После чего с данным письмом клиент направляется в бухгалтерию, которому выдается копия письма с резолюцией бухгалтера грузового отдела об отпуске товара и ли разрешению на осмотр, так же чек на оплату просмотра продукции. На основании указанных документов клиент может осмотреть продукцию. Посторонние люди к просмотру товара не допускаются. С сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в морозильных камерах и контейнерах находилась различная море-продукция, в том числе и филе гребешка, а так же гребешок в ракушке. Именно филе гребешка было около 250 тонн. Собственником, как филе гребешка, так и гребешка в ракушке является ОАО «ФИО300 ФИО301».

Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании и подтвержденных оглашенных показаний в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д.88-92, т.2, 69-72, т.3)следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности заместителя директора ООО «ФИО302», которая занимается хранением морепродукции. На территории их базы находятся рефрижераторные контейнера и три холодильные камеры. В конце октября начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года на территории базы, на хранении находилось около 100 тонн, может немного больше не чищенного гребешка, принадлежащего ОАО «ФИО303», представителем которой в 

<

адрес> является ФИО30 Доступ к данному гребешку, а именно в морозильные камеры, запрещен. В конце октября начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года гребешок находился в контейнерах рефрижераторах. Был ли гребешок в морозильных камерах, не помнит. Процедура продажи товара происходит следующим образом, покупатель приходит с письмом от производителя, в котором указана компания покупателя. Далее они приходят в бухгалтерию и показывают письмо, после чего с сотрудником их компании идут и забирают товар. С покупателем могут находится и посторонние люди. В основном таковыми являются граждане 

<

адрес>. Такая же процедура и с просмотром продукции только в письме прописана цель - просмотр товара. Владелец продукции не обязан присутствовать при просмотре или покупке продукции. Вход в рефрижераторы так же запрещен, но если есть письмо на покупку или просмотр продукции, то тогда сотрудник их компании открывает рефрижератор и достает оттуда 1 единицу продукции для просмотра или для продажи. При просмотре или продаже продукции с лицом на кого оформлено письмо проходят не посторонние люди, а потенциальные покупатели в частности граждане КНР. 

Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 18-20, т.5), усматривается, что работает заведующей склада ООО «ФИО304», собственником гребешка является ОАО «ФИО305». С июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в морозильных камерах и контейнерах находилась различная морепродукция, в том числе гребешок в ракушке, филе гребешка хранилось около 250 тонн. Она также запомнила ФИО3 А.А., который часто приходил с разными людьми, в основном гражданами 

<

адрес>, с ними была также женщина славянской внешности, которым она показывала продукцию. Эти люди приходили примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 А.А. приходил и ранее.

На уточняющие вопросы участников процесса свидетель указала, что среди лиц, которые смотрели продукцию видела и ФИО2 Она запомнила их еще и потому, что после их прихода к ним приезжали сотрудники полиции и она давала пояснения об этих лицах. 

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО306» в должности кладовщика и в соответствии с возложенными на нее обязанностями, по предъявлению письма на просмотр или отпуск товара, показывала его и выдавала в зависимости от того, на что давалось разрешение. ФИО3 А.А. и ФИО2 знакомы, так как те не менее пяти раз показывали продукцию покупателям -китайским гражданам и это было в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО3 А.А. приходил чаще и всегда с гражданами КНР. ФИО2 видела не менее трех раз. Поскольку она с ними общалась, то и запомнила их хорошо. Гребешок в ракушке поступил на склады в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, однако в каком объеме указать не может, но с достоверностью утверждает, что 300-400 тонн гребешка в ракушке на тот период в контейнерах не хранилось. 

Из показаний свидетеля ФИО30в судебном заседании усматривается, что работает в ОАО «ФИО307» в должности менеджера по снабжению и руководит сотрудниками филиала в 

<

адрес>. Их компания занимается добычей, переработкой водных биоресурсов, в том числе гребешка, последний поставляется на рынок как в ракушке, так и в виде филе. Продукция компании хранится в рыбных портах 

<

адрес>, в том числе в ООО «ФИО308» по адресу: 

<

адрес>Д. С целью просмотра или отпуска любого товара, хранящегося на разных складах, и принадлежащего их компании, они выдают разрешительное письмо, которое по электронной почте отправляют в порт. Однако бывает и так, что к ним приходит запрос по электронной почте на просмотр продукции, тогда они могут отправить ответ на адрес отправителя, при этом, не отправляя дубликат в порт. При покупке товара в любом количестве необходим оригинал письма от их компании, который выдается после оплаты. Оригинал письма передается в порт и только после этого выдается товар. По поводу продажи водных биоресурсов за границу пояснил, что иностранный покупатель может у них приобрести продукцию, однако чтобы вывезти ее, ему необходима либо их помощь в оформлении документов на экспорт, либо компании, которая имеет соответствующее разрешение на оформление документов на экспорт водных биоресурсов. В любом случае договор должен быть заключен с их компанией, в том числе и с посредником. Если продукцию приобретает ФИО1 компания, ей необходимо получить разрешение на вывоз водных биоресурсов, которое оформляется только в 

<

адрес>, при этом необходимо быть зарегистрированным в электронной системе «ФИО309». Для пересечения товара через границу необходимо оформить ветеринарный сертификат формы и сертификат здоровья, которые оформляются на конкретную дату отправки товара, где обязательно указывается марка автомашины или судна, с полными данными. Отправка товара за границу трудоемкий процесс, через таможню и через органы ФИО310, через 

<

адрес>, в основном они самостоятельно занимаются отправкой товара. 

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года суда их компании были в рейсах, в связи с чем добыча и переработка практически не велась, тем более на тот момент было всего одно судно занимающееся добычей гребешка. На ноябрь ДД.ММ.ГГГГ на складах ООО «ФИО311» не могло находиться 400 тонн гребешка в ракушке, принадлежащий их компании, поскольку в среднем отгрузка составляет 150-200 тонн, за год примерно 2000 тонн. 

Он допускает, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на электронный адрес их компании поступал запрос от представителя компании ООО «ФИО312» на осмотр неразделанного гребешка, находящегося на складе ООО «ФИО313». В таком случае обязательно оформлялось разрешительное письмо, которым осмотр находящейся на хранении продукции «гребешок морской Н/Р», изготовителя СРТМ-к «ФИО314», представителям компании ООО «ФИО315», разрешен, но с этой компанией никогда не заключались договоры на продажу морепродуктов. С сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ни с какой-либо компанией, ни с частным лицом, им не велись переговоры и не подписывались договоры, оформляемые коммерческим отделом компании, на поставку 400 тонн гребешка в ракушке.

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.173-175, т.2), следует, что с июля ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности начальника коммерческого отдела ОАО «ФИО318» и контролирует продажу рыбопродукции на внешний и внутренний рынок. ОАО «ФИО316 ФИО317» занимается реализацией морепродуктов, в которые входят морской гребешок, минтай, камбала, треска, породы лососевых рыб и т.д. Объемы различные, только оптом. Организация осуществляет отправку морепродуктов в другие регионы морским и сухопутным путем. На основании заявки составляется письменный типовой договор купли-продажи и спецификация, в которой подробно прописаны условия поставки. К договору купли-продажи прилагаются различные документы в зависимости от того, куда поставляется продукция на внутренний или внешний рынок. Вся оплата производится по безналичному расчету. Диапазон цен зависит от заявок покупателя. Цена формируется на день продажи. Допускает, что в период с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения морского гребешка к ним обращались ФИО3 А.А., ФИО2, ФИО3 Е.А. С октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения морского гребешка в ОАО «ФИО319» обращались около 100 лиц, лично и заочно. В указанный период времени осуществлялись продажи морского гребешка в 

<

адрес>, в небольших объемах, около 10-50 кг, в качестве образцов. Основные все продажи были осуществлены нерезидентам, то есть не компаниями ФИО1 организаций. Он также допускает, что заключались договоры на поставку морского гребешка в 

<

адрес> с компаниями ООО «ФИО321», ООО «ФИО320», ООО «ФИО323», ООО «ФИО324», но исключительно в небольших объемах, по 10-50 кг., в качестве образца. В период с октября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на складах ОАО «ФИО322», находился нечищеный морской гребешок в количестве 300-500 тонн.(л.д. 173-175, т.2)

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д.15-17, т.5), усматривается, она работает кладовщиком в компании ООО «ФИО325», которая занимается хранением, перегрузкой замороженной рыбной продукцией. Режим работы склада с 08 часов до 17 часов, выходные дни суббота и воскресенье, однако сам порт работает круглосуточно, вход и въезд по пропускам. В июле, августе ДД.ММ.ГГГГ года на хранение гребешок, принадлежащий ОАО «ФИО326», не поступал. С сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в холодильнике №, в котором в основном и хранится эта дорогостоящая продукция, находилось не больше 120 тонн.

Из показаний свидетеля ФИО34 в судебном заседании и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д. 18-20, т.5), следует, что она работает в коммерческом отдел ООО «ФИО328». Осмотр продукции платный и возможен по гарантийному письму, выданному владельцем груза, от ОАО «ФИО327», за подписью ФИО30 который представляет компанию по доверенности. Весь гребешок, который хранился в период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал ОАО «ФИО330». С сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года на складах ООО «ФИО329» находилось 120 тонн гребешка и эти сведения содержались в программе 1С.

Из показаний свидетеля ФИО36 в судебном заседании и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д. 124-126, т.4), усматривается, что ФИО35 и ФИО15 ее знакомые. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 поинтересовался, есть ли у нее знакомые, которые занимаются морепродуктами, а именно гребешком, но конкретно по данному факту ничего не пояснял. Она ответила, что как таковых нет, но она может узнать. Через некоторое время она встречалась с ФИО35, которому сообщила, что есть покупатели на морепродукты, а именно на гребешок, тот обещал узнать, так как у того были фирмы, которые занимались продажей морепродуктов. В двадцатых числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 передал ей реквизиты фирм, занимающиеся морепродуктами и просил их передать ФИО15, что она и сделала, а также сообщила им номера телефонов друг друга для самостоятельной связи. В дальнейшем ФИО15передал ей несколько платежных документов для ФИО35 и она тому их переслала на электронный адрес. Через некоторое время ей позвонил ФИО35 и сообщил, что фирмы не могут предоставить необходимый объем товара. По заранее достигнутой договоренности они несколько раз встречались возле магазина расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на одной из таких встреч она взяла от ФИО35 черный пакет, содержимое которого ей не было известно, а также документы, которые не рассматривала и передала все ФИО331. в тот же день. Вообще пакеты от ФИО35 ФИО15 она передавала при встречах пару раз. В дальнейшем она интересовалась у ФИО15 как прошла сделка по гребешку, на что тот ответил, что все хорошо и никаких проблем нет. 

Из показаний свидетеля ФИО35 в судебном заседании и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ( л.д. 109-112, т.2), следует, что он занимается посреднической деятельностью, то есть находит продавцов и покупателей, которые в последствии осуществляют сделку, а он получает комиссию как посредник при торговле различными видами товаров, используя связи знакомых. В первых числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась знакомая ФИО332(судом установлена как ФИО36) и сообщила, что есть покупатель на чищенный мороженный морской гребешок, что хотят купить большую партию примерно на 6 500 000-7 000 000 рублей и спросила, есть ли у него продавец, который может продать гребешок, а так же попросила узнать стоимость и количество. ФИО36 также сообщила, что гребешок надо найти в кратчайшие сроки, примерно за неделю, что желает приобрести знакомый по имени ФИО5(судом установлен как ФИО15), с которым знаком не был. Через некоторое время он нашел ФИО37- директора компании ООО «ФИО333» и ФИО39 -директора компании ООО «ФИО334», которые занимались куплей продажей продуктов питания. По предварительной договоренности, они встретились для детального обсуждения сделок. В ходе разговора с каждым из них, он предложил найти продавца гребешка на сумму 3 250 000 рублей, чтобы каждый из них мог заработать. В результате они договорились, что те дадут ему реквизиты своих компаний, на которые в последующем будут переведены денежные средства покупателем. В двадцатых числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО38 ушел в рейс, предупредил, что несмотря на это, продолжит искать гребешок. ФИО39 также был занят на основном месте работы и не мог в полной мере заниматься поиском гребешка. Он самостоятельно держал на контроле поиск продавцов гребешка, звонил потенциальным поставщикам, но не мог найти нужный объем. В двадцатых числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года он на электронную почту ФИО36 скинул реквизиты компаний ООО «ФИО336» и ООО «ФИО337» и ДД.ММ.ГГГГ та сообщила, что деньги перечислены на счета указанных фирм, по 3 250 000 рублей, на каждый счет. Так же она переслала ему копии платежных документов и он увидел, что деньги перечислены со счета ранее незнакомой компании ООО «ФИО335». Через пару дней ФИО36 стала требовать поставку товара, но на тот момент он поставщика найти не смог и та потребовала возврата денег. После этого он созвонился с ФИО38 и ФИО39, отменив сделки, пояснив, что покупатель желает забрать деньги, с чем те согласились и готовы были вернуть деньги только наличными, потому что деньги, которые им были перечислены, находились в обороте компаний. Он согласился, но так как деньги нужно было отдать срочно и сначала отдал часть своих, а позднее ФИО338 и ФИО39 деньги вернули. Деньги ФИО36 он передавал частями и сначала 3 000 000 рублей, а потом 3 500 000 рублей, в присутствии ФИО40 Кому ФИО36 передавала деньги не знает, но от сотрудников полиции ему стало известно, что именно эти деньги были похищены, но как именно, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО40, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.124-126, т.2), усматривается, что со знакомым ФИО35 совместно осуществляют коммерческую деятельность. Через него же знаком с ФИО339(судом установлена как ФИО36), с которой поддерживали рабочие отношения. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО35 стало известно, что по просьбе ФИО36 тот искал поставщиков большой партии гребешка, сообщив той реквизиты двух фирм, на счета которых были перечислены деньги в сумме по 3 250 000 рублей, на каждый счет. В дальнейшем поставщика гребешка так и не нашел, в связи с чем ФИО36 примерно в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года потребовала вернуть ей деньги и ФИО340. вынужден был отдавать свои деньги, которые передал ФИО36 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встреч по заранее достигнутой договоренности. В его присутствии ФИО35 передавал 3 000 000 рублей и 

3 500 000 рублей, при этом расписки не писали. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года директора фирм, к которым обращался ФИО35 по поводу приобретения гребешка, сообщили, что от сотрудников полиции им стало известно, что деньги за гребешок были похищены, но как именно, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО38, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.117-119, т.2), усматривается, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года открыл фирму ООО «ФИО341 ФИО342», где является генеральным директором. Фирма занимается оптовой торговлей продуктами питания. Обычно покупку и реализацию товара осуществляет через своих знакомых. Так же параллельно с данной деятельностью, он периодически ходит в моря, в это время делами фирмы никто не занимается. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года по предварительной договоренности с парнем по имени ФИО6( судом установлено как ФИО35) встретился для обсуждения вопроса приобретения тем морского гребешка, примерно 200 тонн, на общую сумму 3 250 000 рублей, но он предупредил, что сможет заниматься закупкой, несмотря на то, что уходил в рейс, сообщив тому реквизиты своей компании. Они договорились, что денежные средства должны прийти на счет компании, а он должен будет найти продавца гребешка и договориться о сделке, после этого свести с покупателем и получить свой процент от сделки, а после покупатель сам должен будет забрать свой товар. ФИО35 также пояснил, что непосредственно гребешок нужен не ему, а его знакомой – ФИО344(судом установлена как ФИО36). За период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ через знакомых найти морской гребешок не получилось, а ДД.ММ.ГГГГ он ушел в рейс. Примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО35 и сказал, что на счет его фирмы ООО «ФИО343» деньги перечислены, которые пришлось вернуть, потому что найти такой товар в нужном объеме он не смог, однако деньги вернуть ФИО35 смог только когда вернулся из рейса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250 000 рублей наличными. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что через его компанию якобы были похищены деньги в сумме 3 250 000 рублей, однако момент совершения преступления он в 

<

адрес> не находился и оформить платежные документы не мог. 

Из показаний свидетеля ФИО39, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.131-132, т.2),следует, в сентябре 2016 года открыл фирму ООО «ФИО345», где является генеральным директором. Фирма кроме сдачи в аренду помещений, занимается оптовой торговлей продуктами питания. Обычно покупку и реализацию товара осуществляет через своих знакомых. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил парень по имени ФИО6 (судом установлен как ФИО35) и сообщил, что ему нужен морской гребешок в ракушке, они обсудили примерную стоимость за килограмм, но в настоящее время он уже точно не помнит. Его заинтересовало данное предложение, после чего он сообщил реквизиты своей компании, пояснив, что может заняться этим вопросом на расстоянии, поскольку имеет и другое место работы. Они договорились, что денежные средства должны были прийти на счет компании, а он должен будет найти продавца гребешка и договориться о сделке, после этого свести с покупателем и получить свой процент от сделки, а покупатель сам должен будет забрать свой товар. Так же в ходе разговора с ФИО35 тот сообщил, что гребешок нужен знакомой ФИО346 (судом установлена как ФИО36). После этого он пытался искать поставщика, но перед Новым годом цены на морепродукты повысились и он не мог найти достойную партию за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО35, последний сообщил, что деньги уже должны со дня на день поступить на счет его фирмы и которые 23-ДД.ММ.ГГГГ поступили в сумме 3 250 000 рублей. По договоренности с ФИО35 он эти деньги пустил в оборот, а ему передал деньги наличными при встрече в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что деньги в сумме 3 250 000 рублей были похищены через его компанию, но он договоров о продаже гребешка не заключал, никаких бумаг не подписывал. 

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО3 А.А., так как стал работать у того личным водителем на автомашине «ФИО347», и также выполнял поручения по перевозке документов. Ему известно, что ФИО3 А.А. зарабатывал посредническими услугами, покупал и продавал морепродукты, имел постоянных клиентов. Он сам присутствовал при производстве разных сделок, которые проводил ФИО3 А.А., который в его присутствии никогда не представлялся, частенько возил того в порты на территории 

<

адрес> на показы морепродуктов, в основном гражданам азиатской внешности, иногда и сам по поручению ФИО3 А.А. показывал морепродукцию в одном порту, так как в это же время ФИО3 А.А. показывал ее в другом порту. Вся морепродукция, которую показывал ФИО3 А.А. принадлежала разным фирмам или лицам, были ли у ФИО3 А.А. доверенности, ему не известно, но тому ничего не принадлежало и тот сотрудником ОАО «ФИО348» не являлся. Все переговоры и сделки происходили в разных местах 

<

адрес>, где изготавливались договоры ему не известно, но на сделки они были подготовлены в напечатанном виде. Оплата происходила как по безналичному расчету, так и наличными деньгами, как конкретно, ему не известно. При нем примерно 2-3 раза в месяц совершались сделки за наличный расчет, но они были небольшими, в таком случае покупали 10-20 ящиков какой-либо морепродукции, однако он никогда не присутствовал при отгрузке товара. По сделкам он деньги от покупателей никогда не получал. Все наличные деньги ФИО3 А.А. получал сам, насколько он знает, никаких расписок не писалось, так как все было указано в договорах, там же и расписывались покупатель и продавец, ставились печати. 

Он знаком с ФИО36, с которой приятельские отношения, они иногда созваниваются, та работает бухгалтером в рыбодобывающей компании. ФИО36 найти фирмы, которые могут приобрести морской гребешок, не просил, деньги она ему в общей сумме 6 500 000 рублей не передавала. Ему известно, что у ФИО3 А.А. есть компаньон ФИО2, который подыскивал клиентов для сделок, при этом имел комиссию за посреднические услуги от каждой сделки. Ему также знакома ФИО3 Е.А., которую видел пару раз осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Первый раз он увидел ее возле дома, куда они приехали с ФИО3 А.А., когда тот разговаривал с ней но о чем ему не известно. Второй раз, когда они подъехали к банку, к ним подошла ФИО3 Е.А., с которой, выйдя из автомашины, в банк прошел ФИО3 А.А., а он и ФИО2 остались в автомашине. Спустя 15 минут, они вернулись, при этом в руках ФИО3 А.А. держал два черных полиэтиленовых пакета, что в них было не знает, но предполагает, что там были деньги, с которыми тот сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО3 Е.А.- на заднее пассажирское сидение, где также находился ФИО2 Эти пакеты ФИО3 А.А. передал ФИО3 Е.А., у которой началась истерика, при этом та говорила, что так как ее муж не знает, что она сняла деньги, она не может идти с ними домой. ФИО3 А.А. говорил, то за эти деньги он отвечать не хочет, тогда ФИО3 Е.А. стала просить ФИО2, чтобы тот взял деньги себе хотя бы до вечера, тот сначала отказывался, а потом согласился и деньги забрал, при этом о расписках никто не говорил. В автомашине ФИО3 Е.А. находилась примерно 10-15 минут, а затем ушла. Он и ФИО3 А.А. довезли ФИО2 домой, тот вышел из автомашины, забрав пакеты. Спустя некоторое время он от ФИО3 А.А. узнал, что сделка не состоялась, так как деньги «ушли», но толком тот ничего не объяснял и что произошло, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО41 в судебном заседании и подтвержденных показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ(л.д. 1453-155, т.4), следует, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, работая по материалу проверки по заявлению ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с целью установления наличия видеозаписи посещения ФИО3 Е.А. офисного помещения «ФИО350», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он посещал указанный адрес. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что имеются записи посещения указанного банка ФИО3 Е.А. вместе с мужчиной( судом установлен как ФИО3 А.А.) за период примерно с 17 часов 35 мину до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписей им были сделаны с них копии и записаны на CD-R диск «ФИО349», который он выдал сотрудникам полиции. 

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО3 Е.А., которыми осматривались участки местности, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес> с осмотром 10 контейнеров; у 

<

адрес> в 

<

адрес>; помещение ПАО «ФИО351», расположенного по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>; кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с изъятием CD-R диска с 3 аудиозаписями (л.д. 116-129, 130-133,134-137, 145-149 т.1); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО30, которым осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>Д в 

<

адрес> с осмотром контейнера №(л.д.173-183, т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – CD-R диск с 3 аудиозаписями, информации на котором соответствует протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена флеш-карта «ФИО352» с 4 аудиозаписями, изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.232-234, т.2), признанные вещественными доказательствами, осмотром информации которой в присутствии свидетеля ФИО3 Е.А., установлено, на указанных носителях имеется три аудиофайла; при прослушивании файла с обозначением «001», зафиксирован разговор, который прокомментирован ФИО3 Е.А. как состоявшийся между ней, супругом ФИО3 и ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она передала деньги ФИО2, в котором последний сообщает, что он гарант между лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и ней..., обещает, что сделка состоится …, что этот груз оставлен именно под нее…, утверждает, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском…никуда не денется…, он здесь…,он соучредитель компании…»; на просьбу написать расписку на переданные тому деньги, ФИО2 отвечает: «Я не могу вам такую бумагу писать…, это что за бред…», при этом подтверждает, что деньги находятся у него «… Не, это деньги конечно у ФИО1…, я же гарант…, ну, ну пишет тот, кто их передал…, я же не могу такое писать…, это он должен писать расписку вообще, и заверяется она нотариально,… я никуда не убегаю…,вот он я, вот гарант, вот здесь я…, я никуда не ухожу…, и он не собирается и он не будет никуда убегать; он как сказал завтра, все так и сделает; … вот это вот 250 тысяч завтра во сколько будут? В два часа? …Вы можете до утра просто вот этот шум не поднимать просто…, время до утра осталось 15-16 часов…., мы никуда не денемся…,если бы убежать хотели, уже убежали бы…,и не приезжали бы сюда…, зачем нам сюда приезжать? Я ему сейчас позвоню и я скажу, вот так расписка нужна, езжай, пиши расписку…, и все…»; при прослушивании файла с обозначением «002», зафиксирован разговор, который прокомментирован ФИО3 Е.А. как состоявшийся между ней, ФИО3, ФИО2, ФИО13, последний в разговоре почти не участвовал, примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда, якобы были похищены деньги, состоявшийся возле ТЦ «ФИО353» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ФИО2 сообщает, что за груз рассчитается сам и предлагает супругам ФИО3 сообщить покупателю о произошедших событиях, при этом ФИО3 Е.А. недоумевает: «…сделки нет…, где милиция? где разборки? я вообще не понимаю…», на что ФИО2 сообщает, что машина оформлена на другого человека, а потому «…мы даже заявить не сможем, я… «ФИО354»( судом установлен как ФИО14) скинул все, чтобы в курсе был…, сам хозяин сейчас заявит…»;при этом ФИО3 заключает, что «…эти доллары вы должны нам вернуть…», на что ФИО2 говорит: «…товара то нету…., товара то не было…, гребешка., а затем сообщает, что бы лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, товар … отдал, а я за него расплачусь сам….; сейчас в офис поедем к нему, груз он ей отдаст, и мы там закончим все это…, я никуда не ухожу…, я здесь…, если бы я хотел ее обмануть, я бы убежал с этими деньгами…»; при прослушивании файла с обозначением «003», зафиксирован разговор, который прокомментирован ФИО3 Е.А. как состоявшийся между ней, ФИО3, ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, состоявшийся около 20 часов в день, когда якобы были похищены деньги ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома, в автомашине «ФИО355» под управлением ФИО13, который просто молчал; в зафиксированном разговоре лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, сообщает, что «… проще завтра взять это продать и сказать, все разбирайтесь там сами…, я это не хочу сейчас оставить так….», при этом не отрицает, что деньги от ФИО3 Е.А. получал 650 000 долларов, вместе с ФИО2 и передал их последнему; при этом ФИО3 просит написать расписку, что бы тот мог ее предъявить покупателю ФИО356 и доказать, что тот деньги не похищал, на что ФИО2 отвечает: «…получается вы потом будите ходить по судам и потом это, у ФИО1 будет получается…, Вы хотите всю ответственность полностью всю возложить на ФИО1 сейчас, … как будто я, я один как будто здесь полностью получается виноват, я один сейчас…»; в этом его поддерживает лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском: «… а это не правильно…, я понимаю, что деньги были у него…, он их тоже не хотел брать…, Вы уже несколько раз говорили, давайте мы деньги там не ему отдадим…. Я вчера услышал от ФИО357, все завтра…, потом мне она звонит сама, говорит, поехали сейчас в банк…, это все было в спешке и сейчас не надо эту вину перекладывать на нас…, я не вижу вообще своей вины…, я не вижу его вины, потому что его ограбили…, он же не потерялся, он здесь сидит и говорит мне, пожалуйста, отдай им этот груз, я с тобой рассчитаюсь…, я не знаю, это мне кажется, что это какой-то розыгрыш; и розыгрыш этих китайцев…., ну это мое чисто мнение…, я увидел его,… я сначала тоже мог подумать на него там, на него там, на вас там, но я не могу сделать выводы…, пока я не увижу ситуацию полностью…; «… сказала тебе ФИО359 или нет, после того как мы были вон там стояли возле машины, где вот угнали, на «ФИО360», два человека зашли в порт на склад хранения, вот это мне о многом говорит….и сказали, что пришли два человека, говорят, что «Новое море» купило груз, у нас есть спецификация, у нас есть договора, можем ли мы на «ФИО358» сейчас этот груз переоформить? Это говорит о многом… и если вопрос возникнет, я этого человека приведу и он подтвердит»; на что ФИО3 Е.А., отвечает: «…надо искать их…почему они от нашего имени приходили?»; на что лицо, уголовное дел в отношении которого приостановлено за розыском отвечает: «… потому что это ваши китайцы вот так наверное сделали…, да уже не санкционировано было, когда ваш декларант звонил, проверял документы…, тоже без моего ведома…, когда он звонил в порт проверял…, вы показывали мне свое недоверие…, а почему сейчас мы должны, вот я, например, должен в это верить…; мое предложение, завтра надо говорить, …сегодня я бы сказал китайцам об этом…, сказал бы правду хозяевам денег,… нас ограбили…, говорить, что я готов идти на уступки…, но мне тоже нужны гарантии…. и завтра встречаться со всеми и обсуждать, какие гарантии мы кому готовы дать…, и тогда я отдам этот груз, если я найду для себя гарантии…; а если сейчас мы будем разбираться, я завтра увижу эти разборки, в понедельник увижу эти разборки, я продам груз сразу же…, я уже ФИО361 предлагал, давай я этот груз продам, чтобы он не зависал…, 230 тонн пятого числа, мне еще придет….; давайте этот продам? Нет, пожалуйста, не отдавай, дай им вот, ФИО362 верни его; … я говорю, ФИО363, зачем ты это все сейчас на себя берешь? Я не вижу твоей вины…, ты да, ты гарант, но ты не уехал с этими деньгами и не был пойман, … тебя ограбили, … это форс-мажор…, поэтому сейчас решение за вами, что мы делаем дальше…., завтра пятница, потом выходные идут; … в любом случае это все на понедельник…, скорее всего…, но завтра надо с мистером ФИО364 встречаться, потому что я добросовестный продавец…, я не считаю, что окружение у ФИО1 какое-то там недобросовестное, … надо встречаться и объяснять ситуацию как она есть…; …все здесь, хотели бы обмануть, он это должен понять, уже бы не было никого…; мне вообще смысла на это нету…; на слова ФИО3: «…ну все равно,… ФИО365, все равно, деньги от тебя потеряли…, деньги мы тебе отдали», ФИО2 отвечает: «…опять на ФИО1 всю вину перекладывают…, почему на ФИО1 всю вину перекладывают? …не могу понять…, я один, что ли, пошел в банк, взял и сказал…, они будут у ФИО1…, почему вы всю вину на ФИО1 перекладываете?...,я понять не могу…, я виноват да, я виноват…, я согласен на все условия там, решить этот вопрос…, я никуда не убегаю…, вот он я…, я и завтра никуда не убегу, ни послезавтра не убегу…,я буду решать этот вопрос с вами вместе…; еще 250 те и еще 100 вот эти получается, что бы хотя бы мистеру ФИО366 отправить половину груза, половина груза через там неделю, там 10 дней там половину отправить…, поговорить с мистером Сином, объяснить всю ситуацию и сказать, что мы эту ситуацию решим….»( л.д. 80-95, 96, т.4; л.д. 232-234, т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО41- CD-R диск с видеофайлами, в присутствии свидетеля ФИО3 Е.А., признанный вещественным доказательством; при открытии файлов «112» и «113» имеется видеозапись изображения проезжей части, со стоящими вдоль обочины автомашинами, и тротуара, с правой стороны вход в здание с разных ракурсов; свидетель ФИО3 Е.А. пояснила, что с правой стороны вход в помещение «ФИО367», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; в нижней части экрана указаны дата и время – «ДД.ММ.ГГГГ 17:48:24»; на экране появляется изображение, камера не движется, по проезжей части движутся автомашины, по тротуару ходят люди; через 02 минуты 04 секунду - «ДД.ММ.ГГГГ 17:50:28» на экране с правой стороны появляется женщина, присутствующая ФИО3 Е.А. пояснила, что это она вышла из помещения банка, следом за ней выходит лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, у которого в руках находятся два полимерных пакета черного цвета; ФИО3 Е.А. пояснила, что в пакетах находятся денежные средства в сумме 650 000 долларов США, принадлежащие ФИО368; ФИО3 Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, направляются в левую сторону по тротуару и выходят из поля зрения камеры наблюдения; на файле «113» также зафиксировано, как ФИО3 Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, направляются в верх по тротуару, к стоящей у тротуара автомашине типа джип, черного цвета; в «17:50:53» ФИО3 Е.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, садятся в данную автомашину; свидетель ФИО3 Е.А. пояснила, что эта автомашина лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, на тот момент в ней находился ФИО2, которому лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, передал два пакета с денежными средствами 650 000 долларов США; в «17:53:49» ФИО3 Е.А. вышла из автомашины лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и направилась через проезжую часть, в это же время автомашина лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, начинает движение, отъезжает от места парковки и направляется по ходу движения; в «17:54:14» ФИО3 Е.А. садиться в автомашину, припаркованную на противоположной стороне и отъезжает от места парковки; видеозапись заканчивается «2 ДД.ММ.ГГГГ 17:57:23»; при запуске файла «111», появляется окно разделенное на четыре равные части; в верхнем левом окне имеется изображение помещения, со слов присутствующей ФИО3 Е.А., данное помещение является холлом «ФИО369», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; в нижней части данного окна указаны дата и время – «ДД.ММ.ГГГГ 17:37:27», в верхнем левом углу указан номер – 7; на экране появляется изображение, камера не движется, в верхней части помещения находятся пластиковые двери, за которыми располагаются банкоматы, далее двери ведущие на улицу, так же с левой стороны находится стойка администратора; остальные три окна без изображения; при воспроизведении записи включается левое нижнее окно (7), свидетель ФИО3 Е.А. пояснила, что это помещение перед входом в депозитарий, вход в депозитарий расположен с правой стороны; в нижней части окна так же имеется дата и время – «23-11-2016 17:37:29», в верхнем левом углу указан номер – 15; при воспроизведении в окне (7) время движется, в холл заходят и выходят посетители; в «17:39:42» в окне (15) включается счетчик времени и в помещение заходят люди, присутствующая ФИО3 Е.А. пояснила, что первая девушка это она, вторая– это сотрудник банка, и следом зашло лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, они направляются ко входу в депозитарий; сотрудник банка открывает дверь в депозитарий и они втроем проходят в данное помещение; после этого загорается правое верхнее окно, в нижней части данного окна указаны дата и время – «ДД.ММ.ГГГГ 17:39:54», в верхнем левом углу указан номер – 13; в помещение проходят ФИО3 Е.А., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и сотрудница банка; в верхней части окна имеется изображение двери, со слов ФИО3 Е.А. за дверью располагаются сберегательные ячейки, где она хранила денежные средства в сумме 650 000 долларов США, а с левой стороны находится помещение для счета, где стоит счетная машинка; далее ФИО3 Е.А. проходит в помещение с ячейками, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, проходит в счетное помещение; в «17:40:46» ФИО3 Е.А. выходит из помещения с ячейками, при этом у нее в руках 2 полимерных пакета черного цвета; со слов ФИО3 Е.А. в пакетах находились денежные средства в сумме 650 000 долларов США; далее ФИО3 Е.А. направляется в счетное помещение; в «17:41:05» ФИО3 Е.А. выглядывает из счетного помещения, при этом ФИО3 Е.А. пояснила, что она попросила у сотрудницы банка чистый белый листок, после этого она возвращается в счетное помещение; сотрудница банка закрывает дверь в помещение с ячейками и покидает помещение; в «17:42:15» сотрудница банка вернулась, в руках у нее белый лист бумаги, который она передала ФИО3 Е.А.; в«17:49:02» ФИО3 Е.А. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, вышли из счетного помещения и в сопровождении сотрудницы банка покинули депозитарий; в «17:50:25» ФИО3 Е.А. и ФИО3 А.А. покидают помещение банка; видеозапись заканчивается «ДД.ММ.ГГГГ 17:52:25»; при запуске файла «114», появляется окно с изображением помещения, со слов присутствующей ФИО3 Е.А. – это помещение депозитария и имеющаяся запись является аналогичной записи (окно 15), продублированной в файле «111»; при запуске файлов «115», «116», появляется окно с изображением помещения, со слов присутствующей ФИО3 Е.А., данное помещение является холлом «ФИО370», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и имеющиеся записи является аналогичной записи (окно7), продублированной в файле «111»( л.д. 157-160, 161-177; 178, т.4);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», полученного на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года и судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, признанный вещественным доказательством, при осмотре которого обнаружена папка «птп, номер файла соответствует номеру в стенограмме», в которой обнаружены папки: «ДД.ММ.ГГГГ» и «ДД.ММ.ГГГГ» с аудиофайлами: с наименованиями «

<

данные изъяты>», где происходит разговор между двумя мужчинами(установленными как лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и ФИО15), в котором они обсуждают факт задержания и на вопрос по поводу чего, ФИО15 поясняет «подобманули, …, походу из этой темы….» и интересуется: «что говорить?»,на что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, отвечает, что «…говорить, что ничего это не знаешь…, ну ФИО371( судом установлена как ФИО36) знаешь…, а по поводу, там денег, ничего не знаешь…»; ФИО15 уточняет: «… мне, ну, не передавали ничего, да?» и в ответ: «Ну, от ФИО372 нет…»; «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 05 Февраль», где происходит разговор между двумя мужчинами(судом установлены как лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском и ФИО2, в котором они обсуждают показания ФИО13 в связи с его допросом, в которых тот сообщил, что деньги в машине были переданы ФИО2, однако лицо, дело в отношении которого приостановлено за розыском, указывает, он сказал ФИО13:"Какие… деньги в машине? Ты знаешь, что они там были? Ты можешь сказать, что со слов ФИО373, там она говорит, что деньги там были, … со слов ФИО441, не было их там…»( л.д.2-64, т.3, л.д. 179-210, т.4);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, выписок по операциям на счете ПАО АКБ «ФИО376» в отношении ООО «ФИО374», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств от ООО «ФИО375» в сумме 3 250 000 – оплата по счету № РС от ДД.ММ.ГГГГ. за гребешок 200000 кг(л.д. 201; 202, т.1; л.д. 124-189, 190, т.3);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, выписок по операциям на счете ПАО «ФИО380» в отношении ООО «ФИО377», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств от ООО «ФИО378» в сумме 3 250 000 – оплата по счету № РС от ДД.ММ.ГГГГ. за гребешок 200000 кг(л.д. 204,205, т.1; л.д. 1-78, 79, т.4);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, -денежных средств в сумме 109000 рублей, а также мобильного телефона «ФИО379», признанных вещественными доказательствами( л.д. 4-7, 176-188, т.6);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- мобильного телефона «ФИО381» IMEI № с SIM картой «Мегафон» с участием лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, который пояснил, что в его телефоне под контактами «ФИО386» и «ФИО387» находились абонентские номера, которыми пользовался ФИО2, под контактами «ФИО382», «ФИО383» и «ФИО384»- ФИО13, под контактом «ФИО385»-ФИО3 Е.А.(л.д. 163-173; 177; 179-180, т.7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- мобильного телефона ФИО388» IMEI № с SIM картой «ФИО389», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, признанного вещественным доказательством; при осмотре которого ФИО2 пояснил, что в его телефоне под контактами «ФИО4 ФИО391» и «ФИО392» находились абонентские номера, которыми пользовалось лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, под контактом «Весел»- ФИО13, под контактом «ФИО390»- ФИО3 Е.А. (л.д. 86-89,т.5, л.д. 115-122; 128, т.7);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предоставленные свидетелем ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка операций по лицевому счету ООО «ФИО393», договор поставки № TEX от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № ТЕХ (спецификация), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № РС (спецификация), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета/предоставление услуг (по аренде индивидуального сейфа хранения ценностей), приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Б/Н ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами(л.д. 132-160, т.7); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные свидетелем ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ 2 разрешительных письма, признанных вещественными доказательствами(л.д.184-1912, т.7);

-протоколами предъявления для опознания по фотографии: ДД.ММ.ГГГГ ФИО31- лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, как лица, которое с начала по конец ноября ДД.ММ.ГГГГ года приходило на склады ООО «ФИО394» с гражданами 

<

адрес> и просило показать гребешок не чищенный, который находился в контейнерах рефрижераторах; так же это же лицо приобрело в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года одну упаковку с гребешком не чищеным.(л.д. 101-104, т.2); ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО396 ФИО395 -ФИО2, который примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ в китайском кафе в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, через своего знакомого ФИО3 познакомился с ним, который представился как ФИО397, последний был с еще одним мужчиной по имени ФИО4( судом установлен как лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском), которые предлагали ему приобрести гребешок, объемом 400 тонн за 1 000 000 долларов США, то есть 1 килограмм за 2,5 доллара США и просили перевести деньги в сумме 100 000 долларов США по безналу, как аванс, а 900 000 долларов США передать наличными; сделка не состоялась товар он так и не получил(л.д. 181-185, т.2); ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО398 - ФИО2, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в китайском кафе в районе Спортивной в 

<

адрес>, через супругов ФИО3 познакомился с ним, а также лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском; они оба сообщили, что у них есть 400 тонн гребешка общей стоимостью 1 000 000 долларов США, в итоге получалось 1 килограмм за 2,5 доллара США и предложили его к покупке ФИО399, при этом просили перевести деньги в сумме 100 000 долларов США по безналу, как аванс, а 900 000 долларов США передать наличными, но сделка не состоялась, а деньги были потеряны(л.д. 186-190, т.2);

иными документами: ответом от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ФИО400», согласно которого в период с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ода компания ООО «ФИО401» ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1 коробку весом 12 кг филе гребешка у ОАО «ФИО403»(л.д. 240-249, т.4); ответом от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ФИО405 ФИО406», согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, не является учредителем ОАО «ФИО404», с официальным коммерческим предложением ООО «ФИО402» не обращалась(л.д.2-6, т.5).

Проанализировав исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их противоречивыми. Первоначальная версия ФИО52 Н.С. о том, что к совершению преступления он не причастен, как оспоренная им же самим в последующем, судом признается надуманной. ФИО2 не отрицал, а свидетели ФИО3 Е.А., ФИО15 подтвердили, что деньги потерпевшего ФИО407 после передачи их ФИО3 Е.А., оставались у ФИО2, что также подтверждается и результатами переговоров, зафиксированными на диктофон ФИО3, которые стороной защиты не оспариваются. Последующие действия ФИО2, распорядившегося похищенными денежными средствами потерпевшего ФИО408, а также доводы о причастности к похищению денег других лиц, находятся за пределами предъявленного ему обвинения и по существу не оцениваются, также как и представленные стороной обвинения письменные доказательства -протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО14. Суд не ставит под сомнения показания ФИО2 в части того, что сделка ни при каких обстоятельствах не могла быть успешной, он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском не могли исполнить принятых на себя обязательств, не могла быть она обеспечена и неоднократными встречами и переговорами, цель которых сначала сводилась к тому, что бы убедить потерпевшего и его посредников в необходимости передачи денежных средств под видом взаимовыгодной сделки, а в последующем, когда деньги были переданы- удержание похищенных денежных средств. Суд не ставит под сомнение и показания ФИО2 в той части, что тот свой процент за проделанную работу- проведение фиктивной сделки, путем обмана, получил. 

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевший ФИО410, свидетели супруги ФИО3, ФИО409., ФИО15 оговорили ФИО2 в преступлении, либо сообщили сведения не соответствующие действительности. Показания указанных лиц в совокупности объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, информации на носителях, другими письменными доказательствами, исследованными судом, которые как недопустимые под сомнение стороной защиты не поставлены, подтверждаются также показаниями подсудимого. При очевидности установленных судом обстоятельствах причастности ФИО2 к преступлению, осознав незаконность своих действий и возместив материальный ущерб в размере 100 000 рублей, подсудимый частично добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, причиненный в результате преступления. 

Оценивая показания ФИО13, суд кладет в основу приговора показания, данные на предварительном следствии. В судебном заседании ФИО13 подтвердил, что показания на следствии давал, но протоколы подписывал не читая, вместе с тем, эти протоколы ни замечаний, ни заявлений не содержат, действия следователя ФИО13 в установленном законом порядке не обжаловались. При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО13 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия нельзя признать недопустимыми доказательствами. Кроме того, показания указанного свидетеля в ходе следствия согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также письменными доказательствами.

Судом кладутся в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33ФИО34,, ФИО36, ФИО35, ФИО40, ФИО38, ФИО39, ФИО41, которые сообщили только то, свидетелем чего явились сами. Суд полагает, что противоречия в показаниях ФИО36 и ФИО15, касающиеся обналичивания похищенных у ФИО411 денежных средств через сторонние фирмы, на которые указало лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, являются не существенными и не влияющими на установление указанного факта. При этом показания ФИО15 в этой части судом оцениваются наряду с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что показания ФИО15 скорректированы с учетом мнения лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, а потому признаются не правдивыми. 

Представленные стороной обвинения как доказательства виновности ФИО2 показания свидетелей ФИО42, ФИО43, потерпевшей Потерпевший №1 таковыми не являются, они не сообщили каких либо значимых обстоятельств, влияющих на доказанность вины ФИО2 в инкриминированном в вину преступлении, а потому в приговоре не приводятся. Свидетель ФИО44 не дала пояснений по фактическим обстоятельствам дела, но охарактеризовала подсудимого, являющегося сыном с положительной стороны, а потому ее показания судом учитываются в качестве характеризующих данных при назначении наказания ФИО2

Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколов выемок и осмотров мест происшествия, осмотра предметов- телефонов и носителей информации -не имеется, указанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, их достоверность под сомнение сторонами не ставилась. 

Судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора результаты оперативно -розыскных мероприятий, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не установлено, а потому они оцениваются в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого и позволяют суду сделать вывод о том, что имелись достаточные сведения, позволяющие на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность провести указанные мероприятия на основании судебного постановления. Проведение этих мероприятий в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, позволило раскрыть его преступную деятельность действующего по предварительному сговору с ФИО2, наличие у них виновного умысла и подтверждают их незаконные действия, направленные на получение путем обмана и удержания похищенного имущества -денежных средств ФИО412, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при сборе письменных доказательств о виновности подсудимого в инкриминированном в вину преступлении, допущено не было.

Оценив собранные доказательства в совокупности о совершении подсудимым преступления, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает доказанным место, время и способ совершения ФИО2 преступления, а также мотив и прямой умысел на совершение преступления.

Судом находит установленным, что мошеннические действия ФИО2 совершены группой лиц по предварительному сговору, что не отрицают не только сам подсудимый, но и это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО415, свидетелей супругов ФИО3 Е.А., ФИО413, ФИО15, ФИО414., а также из исследованных протоколов осмотра записей телефонных переговоров следует, что ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, состоявшие в дружеских отношениях, доверяли друг другу, действовали согласованно и ничего не сплотило их в настоящем деле при совершении противоправных действий так, как общий интерес на личное незаконное обогащение. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что наличие прямого умысла на совершение преступления в отношении чужого имущества- денежных средств в размере 47 858 330 рублей, что стало возможным в виду наиболее активного участия в группе лиц по предварительному сговору лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, который совместно с ФИО2 неуклонно следовали достигнутой договоренности, что подтверждается конкретными действиями подсудимых, представляющих собой не просто ряд определенных действий, а совместных и целенаправленных действий, которые являлись этапами реализации преступного замысла, действовавшими группой лиц по предварительному сговору по четко разработанному плану обращения чужого имущества в свою пользу, в целях достижения единого умысла. Подсудимые согласно отведенным ролям принимали все меры, направленные на то, чтобы завладеть денежными средствами, а затем удержать их. Несмотря на то, что роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений была различной, только их совместные действия в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана, повлекли наступление преступных результатов в виде хищения денежных средств потерпевшего ФИО440,

На преступный умысел указывают и то, что подсудимые, каждый в отдельности, понимая, что потерпевший ФИО416 засомневался в законности сделки, а посредник последнего ФИО3 Е.А., имея возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего, имея заинтересованность в получении вознаграждения за крупную сделку, готова ради того, что бы такая сделка состоялась, введенная в обман действиями ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, согласилась передать принадлежащие потерпевшему денежные средства, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, воспользовались этим, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, похитили денежные средства в размере 47 858 330 рублей и, желая его причинения, своей цели достигли. При этом, избрав путь обмана, они сообщали потерпевшему, а также свидетелям супругам ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности передачи им товара, склонили ФИО3 Е.В. к передаче им денежных средств, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, да и не имели такой возможности фактически и, когда деньги в сумме 47 858 330 рублей им были переданы, распорядились ими по своему усмотрению. 

Судом с достоверностью из показаний свидетелей и письменных доказательств установлено, что такой крупной партии морепродуктов на складах 

<

адрес> не имелось, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском- одним из учредителей группы компаний «ФИО420», в которую входит компания ОАО «ФИО417-ФИО418», занимающаяся добычей и продажей гребешка, как и ФИО2 –представителем компании ОАО «ФИО421 ФИО422», никогда не являлись. Кроме того, компания ОАО «ФИО419» 400 тонн гребешка в ракушке в инкриминированный период времени ФИО2 не продавала и разрешение на продажу такого товара не выдавало. Таким образом, ФИО2 не мог, да и не имел возможность исполнить принятые на себя обязательства.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав умышленного преступления против собственности, поскольку по смыслу закона мошенничество считается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного и тот получил реальную возможность пользоваться или распорядится им по своему усмотрению.

Между тем, из предъявленного обвинения в отношении ФИО2 подлежат исключению указания на «неустановленное следствием место(места)», «в неустановленное следствием время», «более точное время в ходе предварительного следствия не установлено», как излишние, поскольку далее за этими указаниями, либо перед ними, каждый раз, указано время и место так, как они и были установлены в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

при этом суд находит доказанным квалифицирующий признак- совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку в преступлении, участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступлений;

квалифицирующий признак- в особо крупном размере при мошенничестве- подтвержден, так как согласно примечанию к ст.158 УК РФ, особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> удовлетворительно, матерью ФИО44 -положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров ФИО45,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые страдают рядом хронических и сопутствующих возрасту заболеваний, являются инвалидами, а также малолетнего ребенка ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супругу ФИО47, ухаживающему за ним, занимается военно-патриотической работой, поддержкой спортивных программ в 

<

адрес>, благотворительной помощью и его вклад отмечен грамотами и благодарностями командованием 155 отдельной бригады морской пехоты ФИО439, председателем РОО «ФИО425 

<

адрес>, директором спортивно-молодежного клуба «ФИО424», руководством КГОБУ «ФИО423».

К числу смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также признание вины, наличие иждивенцев- родителей и их состояние здоровья, в том числе в связи с инвалидностью и возрастом, а также состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему;

отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, отнесенное к умышленному тяжкому преступлению против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также степень влияния данного вида наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, который в настоящее время трудоустроен, имеет иждивенцев-пенсионеров и инвалидов родителей, в том числе малолетнего ребенка, суд, несмотря на трудоспособный возраст подсудимого, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначении наказания условно с испытательным сроком, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, прекращения уголовного дела в отношении него. 

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого роли и степени участия в совершенном преступлении, суд полагает, что он заслуживает строгого наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО426, с учетом частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причинен материальный ущерб на сумму 47 758 330 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО438 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 758 330( сорок семь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей.

В счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО431 обратить взыскание на вещественные доказательства- денежные средства в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по 

<

адрес>.Вещественные доказательства: два CD-R диска, флеш-карту «ФИО428 ФИО429», CD-R диск с результатами ОРМ, документы из ПАО АКБ «ФИО427» - копии банковского досье ООО «ФИО432», документы из ПАО «ФИО433» - копии банковского досье ООО «ФИО430», два разрешительных письма, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку операций по лицевому счету ООО «ФИО434», договор поставки № TEX от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № ТЕХ (спецификация), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору № РС (спецификация), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета/предоставление услуг (по аренде индивидуального сейфа хранения ценностей), приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Б/Н ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же, по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон, «ФИО436» IMEI №, переданный на хранение ФИО2; сотовый телефон «ФИО435» IMEI №, переданный на хранение лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском,- оставить им же, по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; две SIM карты «ФИО437», два диска с информацией о входящих и исходящих соединениях с телефонов, детализация по телефонам, принадлежащих ФИО14,- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк