УИД 11 MS 0051-01-2023-002196-31 Дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2023 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника Можегова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М. на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17 августа 2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Сысольский», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. 

Заслушав выступление прокурора Сысольского района Республики Коми, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Можегова Р.В., не имеющих возражений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 12 марта 2023 года в период с 15.00 до 16.00 часов, 

<

адрес>, в отношении потерпевшего Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Питашук Д.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку судом, наряду с иными установленными по уголовному делу смягчающими наказание обстоятельствами, необоснованно не учтено в качестве такового, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему, что подтверждается протоколом судебного заседания. В связи с чем, исполняющий обязанности прокурора района просит признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, и снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора района не поступало. 

Осужденным, защитником и потерпевшим приговор не обжалован. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в порядке гл.32.1 УПК РФ, в форме дознания в сокращенной форме. 

Рассматривая уголовное дело по существу, мировой судья исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а препятствий для постановления приговора не имеется. Поэтому мировой судья обоснованно постановил приговор в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. 

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции, в силу п.п. «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обоснованы признаны - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно не усмотрел. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Вместе с тем, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание. 

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

На основании п.3 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п.9 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В этом случае, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. 

Согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе, в том числе, смягчить осужденному наказание.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.08.2023 по уголовному делу №1-37/2023 в отношении ФИО1, л.д.136, 137, в ходе судебного разбирательства, в том числе, в прениях сторон, подсудимый дважды принес извинения потерпевшему Т., что свидетельствует о наличии иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, однако, мировым судьей это обстоятельство, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не признано смягчающим наказание подсудимого. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым в судебном заседании извинений Т. 

Признание указанного обстоятельства смягчающим, влечет снижение назначенного ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.53 УК РФ. 

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения принципов, процедуры судопроизводства, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО1 в судебном заседании извинений потерпевшему Т.; 

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы до 3 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории МО МР «Сысольский», не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна