Дело № 5-3/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 марта 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в помещении №408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ООО «Май», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит.Б,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга 19.07.2018г. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Май».

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 07.06.2018г. в 14 час. 00 мин. ООО «Май» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

...> – Р К Э, 

<

дата> года рождения, не имеющего патента на работу в г.Санкт-Петербурге, чем нарушило п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

Защитник ООО «Май» по доверенности ФИО2, в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15. ч.4 Кодекса РФ об АП признал полностью, просил назначить наказание в размере, ниже, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения защитника, суд пришел к следующему.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. 

Материалами дела установлено, что сотрудники юридического лица привлекли иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в нарушения п.16 ст.13.3 Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу или патента, совершенное в Санкт-Петербурге, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина юридического лица доказана следующими доказательствами:

- протоколом АП-Юр №530 об административном правонарушении юридического лица, составленным 05.07.2018г. инспектором ОИК отдела по Красносельскому району г.СПб в отношении ООО «Май»;

- рапортом инспектора ОИК отдела по Красносельскому району г.СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО;

- распоряжением №147 от 07.06.2018 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: СПб, 

<

...> (промышленная зона), выданным Управлением по вопросам миграции;

- протоколом АП №501, составленным 07.06.2018г. старшим инспектором ОИК отдела по Красносельскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении Ф.И.О. Н.Н.;

- объяснениями иностранного гражданина, данными в ходе проверки;

- рапортом УУП 9 о/п УМВД Росси по Красносельскому району СПб;

- актом №147 от 09.06.2018 проверки мест массового пребывания граждан, составленным Управление по вопросам миграции в ходе проверки, проведенной по адресу: СПб, 

<

...>;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Май».

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Противоправные действия ООО «Май» суд квалифицирует по ст. 18.15. ч.4 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу или патента, совершенное в Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Май», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом принято полное признание защитником юридического лица вины, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3. ст. 4.1. Кодекса РФ об АП.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так как в результате нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, учитывая то, что незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан не носило массовый характер, а также материальное положение организации, суд полагает обстоятельства совершения ООО «Май» правонарушения исключительными и находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией вменённой статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1., 18.15. ч.4, 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Май» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

получатель платежа: ИНН 

<

***>, КПП 784201001,

БИК 044030001, ОКТМО 40 356 000, КБК 188 116 400 000 160 201 40,

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб,

административный штраф отдел по Красносельскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: