Дело № 2а-243/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании действия должностного лица, выразившегося в выдвижении Обществу, как взыскателю, требования от 28.10.2019 № о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в пользу Общества, незаконными и неправомерными, а требование о возврате денежных средств - незаконным и не подлежащим исполнению.

В обоснование требований административным истцом указано, что в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 29175 руб. Поступившие по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 29712,63 руб. были перечислены Зеленодольским РОСП УФССП по РТ в рамках исполнения требований вышеуказанного судебного приказа. Обществом данные денежные средства в сумме 29175 руб. перечислены в счет погашения задолженности по просроченным обязательствам по договору займа, переплата в размере 537,63 руб. возвращена на депозитный счет Зеленодольского районного РОСП УФССП по РТ. 05.11.2019 в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 поступило требование от 28.10.2019 № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29712,63 руб., которое Общество считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП по РТ, ведение которого определено ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), задолженность ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Истребование обратно денежных средств, перечисленных по исполнительному производству, по которому Общество является взыскателем, в результате произведенных исполнительских действий, нарушает права Общества на судебную защиту, на обязательность исполнения судебного решения, на защиту прав взыскателя органами принудительного взыскания. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности. В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Во всех этих нормативно-правовых актах содержится прямое указание совершения любых действий судебным приставом-исполнителем только на основании закона. Ни в одном из этих нормативно-правовых актов, ни в других законах либо подзаконных актах не предусмотрена обязанность взыскателя возвратить денежные средства, перечисленные в рамках уже оконченного исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «ошибочно перечисленная денежная сумма» либо иное тождественное понятие. Исходя из смысла ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными, то есть вытекать из содержания закона и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя. Наделение судебного пристава-исполнителя властными полномочиями не подразумевает их свободную реализацию. В требовании не указано, на основании какой статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» или иной правовой нормы действующего законодательства, у взыскателя возникают обязательства по возврату денежных средств, взысканных в его пользу по исполнительному производству. Таким образом, действующее законодательство не содержит правового основания для возврата взыскателем взысканных денежных средств по исполнительному производству. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» распределение денежных средств в рамках исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, и утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом. Постановление о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, которое было утверждено распорядителем денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП - начальником отдела, в адрес Общества не поступало. Таким образом, вынесение требования о возврате денежных средств в адрес Общества, произведено без отмены являющегося на данный момент законным и правомерным постановления о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем, утвержденного распорядителем денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП - начальником отдела. Общество не обязано контролировать законность действий судебного пристава- исполнителя при совершении исполнительных действий, так как за нарушение либо злоупотребление своими полномочиями он несет предусмотренную законом дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, так как безоговорочная необходимость подачи такой жалобы не предусмотрена ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.61-62).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.66), ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (л.д.63).

Административный ответчик, а также по доверенности представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 направлялись запросы на предмет выявления доходов должника. Из ответов выяснилось, что у должника имеется расчетный счет и денежные средства, на которые было обращено взыскание. Оказалось, что перечисленные взыскателю денежные средства были взысканы с двойника должника – тоже ФИО3, имеющего ту же дату рождения, но проживающего в г.

<

адрес> и имеющего другой ИНН. Когда ФИО3, не являющийся должником, обратился по электронной почте с просьбой разобраться по списанию с его счета денежных средств, оконченное исполнительное производство возобновлено в адрес взыскателя - административного истца было вынесено требование на возврат денежных средств, так как нарушаются права третьего лица, который не является должником. Произошла ошибка, денежные средства должны быть возвращены двойнику должника. Согласно ст.14 ФЗ «О судебных приставах», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения. Постановление о распределении денежных средств не может быть отменено. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ документы для сведения направлены в адрес взыскателя, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получены ДД.ММ.ГГГГ. Процедура взыскания денежных средств – это защита прав третьего лица со стороны Зеленодольского РОСП в рамках главы 17 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно адресно-справочным сведениям, должник с такими данными в Республике Татарстан не значится. Был произведен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по данному адресу должник не проживает, по телефону не доступен, по месту работы – адреса нет.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.65).

Представитель административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт, направленный в адрес заинтересованного лица возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Поводом для обращения ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в суд с данным иском послужило направление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Требования № от 28.10.2019 (л.д.55), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по указанному исполнительному производству было ошибочно перечислены денежные средства иного физического лица в размере 29712 руб. 63 коп., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель требует в пятидневный срок с момента получения данного требования вернуть 29712 руб. 63 коп. обратно на депозитный счет Зеленодольского РОСП по указанным в требовании реквизитам с пометкой «возврат по требованию ошибочных денежных средств ФИО3».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги»), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29175 руб., а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 537 руб. 63 коп. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Экспресс Деньги» (л.д.31) и вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 29712 руб. 63 коп., взыскатель: ООО «Экспресс Деньги», судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.34-35), в рамках которого судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы, в том числе в кредитные учреждения, операторам связи, Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по Республики Татарстан, в ФНС, в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР (л.д.42-48).

Из содержания п.4 ч.1 ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (редакции от 06.04.2015, действующей на момент вынесения судебного приказа) следует, что для гражданина-должника указание в судебном приказе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), не требовалось, необходимо было указывать только его наименование, место жительства или место нахождения, а также дату и место рождения, место работы (если они известны). 

На запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в кредитные учреждения поступили сведения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, а также о наличии у него на счету в Банке ПАО ...» денежных средств (л.д.36, 37, 44-47), в связи с чем судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации (л.д.38-39).

Согласно вышеуказанному постановлению судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумме 31792 руб. 51 коп., из них основной долг на сумму 29712 руб. 63 коп., исполнительский сбор в сумме 2079 руб. 88 коп. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав.

07.09.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.40), согласно которому денежные средства, поступившие и зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО3, ИНН № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31287 руб. 68 коп. распределены по исполнительному производству №-ИП, путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «Экспресс Деньги», сумма долга составляет 2079 руб. 88 коп.

Поскольку сумма денежных средств являлась достаточной для погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ поступило обращение ФИО3 об ошибочном списании денежных средств с его расчетного счета, поскольку он заемщиком в ООО «ЭкспрессДеньги» не является (л.д.49-53). Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.50-51), из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что его ИНН № (л.д.52), из страхового свидетельства государственного пенсионного страхования - СНИЛС № (л.д.53).

В связи с тем, что в результате вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на счет ФИО3, который фактически участником исполнительного производства (должником) не является, произошла утрата его денежных средств, 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в адрес ООО «ЭкспрессДеньги» направлено Требование № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств иного физического лица в размере 29712,63 руб. на депозитный счет Зеленодольского РОСП. 

Доводы административного истца о том, что без признания незаконным постановления о распределении денежных средств, невозможно вынесение оспариваемого требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец также не ссылается на конкретный нормативный акт, которым предусмотрен такой порядок действий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что указанным постановлением произведено фактическое распределение и перечисление денежных средств административному истцу в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проводится проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной… Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству…

Доводы административного истца о том, что согласно сведениям из банка данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП по РТ задолженность ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку из приложенной к административному исковому заявлению информации с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.10), указанный вывод не следует, дата и причина окончания или прекращения исполнительного производства в соответствующей графе не указаны. 

Как усматривается из материалов дела, после отмены начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с номером №, о чем указано в постановлении об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право старшего судебного пристава по собственной инициативе, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое требование не может быть признано незаконным, поскольку денежные средства, перечисленные с депозитного счета Зеленодольского РОСП были взысканы не с должника по исполнительному производству, а с гражданина, имеющего тождественные анкетные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, с должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом следует отметить, что ФИО3, являющийся должником по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным адресно-справочной службы в Республике Татарстан не значится (л.д.58), по месту жительства, указанному в исполнительном документе не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), указанное взыскателем в заявлении о принятии на принудительное исполнение судебного приказа (л.д.31) место работы не подтверждается.

Вопреки доводам административного истца о том, что денежные средства в размере 29712 руб. 63 коп. должны быть взысканы в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с казны, следует отметить, что предметом рассмотрения данного спора в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ являются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого требования в отношении административного истца, а не требования ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского судопроизводства. К тому же принятые Зеленодольским РОСП УФССП по РТ меры по возврату денежных средств в размере 29712 руб. 63 коп. направлены для восстановления прав ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству, а также стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных в административном исковом заявлении требований, не имеется. Следовательно, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий должностного лица, выразившихся в выдвижении Обществу, как взыскателю, требования от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству в пользу Общества, незаконными и неправомерными, а требование о возврате денежных средств - незаконным и не подлежащим исполнению, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: