Дело №12-119/2025

91RS0012-01-2024-005953-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Администрации города Керчь Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Главного межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, - 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Главного межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, Администрация города Керчь Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Керчь была освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000руб., предоставив копию решения. 

Начальник СОСП – ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, предоставив письменные возражения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.17.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Главного межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП, Администрация города Керчь Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Керчь возложена обязанность предоставить ФИО2, применительно к условиям муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым, жилое помещение специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25кв.м. общей площади жилого помещения.

Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Администрации города Керчь Республики Крым взыскан исполнительный сбор в размере 50000руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждении действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материалы дела не содержат.

Заявитель в судебном заседании пояснила, что своевременно исполнить решение суда не предоставляется возможным, поскольку необходимая сумма денежных средств в бюджет муниципальн6ого образования городского округа Керчь РК не поступает. Осуществляется постоянная переписка с Министерством финансов РК, Министерством образования, науки и молодежи РК, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК, то есть в уполномоченные органы на передачу субвенций бюджетам муниципальных образований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по вопросу выделения дополнительных средств из бюджета Республики Крым. В 2024 году предоставлено 23 благоустроенных жилых помещений, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 состоит в списке очередности под №. Тем самым в меру поступления денежных средств, Администрация г. Керчь приобретает и предоставляет детям сиротам жилые помещения. 

Представитель заявителя считает, что в действиях Администрации города Керчь РК отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, предусмотренного ч.4 ст.24.5 КРФоАП.

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку решение суда о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилья по настоящее время не исполнено. 

Поэтому в действиях Администрации города Керчь РК, судом усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КРФоАП. 

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами. Все процессуальные сроки соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Однако, исходя из вменяемого правонарушения, суд считает возможным изменить постановление в части вида наказания со штрафа на предупреждение по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КРФоАП, усматривается, поскольку Администрация города Керчь Республики Крым ранее к административной ответственности не привлекалась, какая-либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей не установлена. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на наказание, судья считает возможным изменить постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст.4.1.1 ч.1 КРФоАП и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению, а жалоба -частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Администрации города Керчь Республики Крым – удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 Главного межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации города Керчь Республики Крым признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КРФоАП изменить в части наказания со штрафа на предупреждение. 

В остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Тощева Е.А.