№ 12-715/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 19 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя Б., рассмотрев жалобу Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ Б. была признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1.000 рублей.

Б. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила восстановить срок для обжалования спорного постановления, отменить его в виду существенного процессуального нарушения, указав на то, что в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, поскольку не была уведомлена о дате и времени судебного заседания, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Кроме того, считает, что она по уважительной причине пропустила срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку копию спорного постановления не получала. Также просит учесть, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Считает, что требования о взыскании с нее задолженности должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В суде заявитель доводы жалобы поддержала, в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка и.о.мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей нечем оплачивать штрафы – она признана банкротом и считала, что всю её корреспонденцию будет получать арбитражный управляющий. Также пояснила, что об указанном постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от секретаря мирового судьи, в этот же день указанное постановление было ей получено.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Как следует из представленного суду материала, копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и, согласно штемпелю почтового отделения, жалоба на данное постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Б. осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже молочной и мясной продукции в розницу без государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б. была признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. 

Обстоятельства совершения правонарушения, с учетом объяснений Б., проверены мировым судьей. 

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, поскольку не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, суд не может принять, как обоснованные, поскольку существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ при производстве по данному делу судом не установлено. Кроме того факт совершения правонарушения не оспаривался и не оспаривается Б.. Также последняя в суде подтвердила, что собственноручно отразила свою позицию в составленном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ протоколе, в том числе указав, просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие. Извещение Б. о дне и времени слушанья дела являлось надлежащим – по указанному в протоколе адресу. Б. подтвердила, что проживает по указанному адресу. Уважительные причины не получения ею почтовых отправлений из суда назвать затруднилась. Суд полагает, что доказательствам в их совокупности дана правильная оценка. Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам по себе факт отсутствия денежных средств на оплату штрафа не является основанием для отмены судебного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Мировым судьей Б. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения. 

Судья -