Дело № 2-376/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу (СНТ) «Захожье-5» массива «Захожье» Тосненского района Ленинградской области о признании решения собрания от 6 мая 2017 года недействительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Захожье-5» массива «Захожье» Тосненского района Ленинградской области (далее – СНТ «Захожье-5», СНТ, ответчик) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о признании решения собрания СНТ от 6 мая 2017 года недействительным (л.д.196). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом и собственником земельного участка в границах СНТ «Захожье-5» массива «Захожье» Тосненского района Ленинградской области. 6 мая 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ, по результатам которого был избран председателем СНТ ФИО3 Истец полагает, что указанное собрание и принятые на нем решения являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. 

Также истец ФИО1 сообщил, что с оспариваемым протоколом он был ознакомлен в конце мая 2017 года, полагает, что срок на оспаривание указанного протокола не пропущен, поскольку истцу не были предоставлены помимо оспариваемого протокола регистрационные листы и документы, свидетельствующие о наличии кворума на собрании. После состоявшегося собрания 6 мая 2017 года, решением общего собрания членов СНТ от 4 сентября 2018 года он был избран председателем СНТ «Захожье-5» массив «Захожье». 

Представители ответчика ФИО3, являющийся председателем СНТ, и ФИО4, действующая на основании доверенности, каждый в отдельности в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом пропущен срок оспаривания решения от 6 мая 2017 года, так как истец знал о принятом решении об избрании председателем СНТ ФИО3, что подтверждается копией заявления истца, адресованной председателю СНТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, также на собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран в состав счетной комиссии СНТ, под председательством ФИО3, что также свидетельствует о том, что истцу было известно о принятом решении. Решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось в установленный законом срок, основания для восстановления срока на обжалования решения отсутствуют. Также, по мнению представителей ответчика, права истца оспариваемым решением никак не нарушаются. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживая доводы стороны ответчика. Полагая требования истца необоснованными и незаконными, указывая, что действия ФИО1 связаны с незаконным вступлением в должность председателя и желанием стать председателем СНТ в настоящее время. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного выше Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. 7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (статья 181.4 ГК РФ). В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является членом СНТ «Захожье-5» массива «Захожье». В его собственности находится земельный участок, расположенный в границах № ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Захожье-5» массива «Захожье» проводилось общее собрание членов СНТ для возможности идентификации рук при регистрации садоводов выдавалась сигнальная карта 1 садовод – 1 карта. Подсчет голосов велся по поднятым сигнальным картам (л.д.168-169). На указанном собрании присутствовали 

<

данные изъяты>, кворум присутствовал, было принято решение: о назначении счетной комиссии, о назначении секретаря, избрании членов правления, избрания председателя СНТ, утверждение размера взносов. По результатам собрания избран председателем СНТ ФИО3 Истец просит признать незаконным решение собрания по выбору председателя СНТ «Захожье-5», ссылаясь на нарушение процедуры подсчета голосов и отсутствия кворума, в подтверждение предоставляя видеозапись собрания, из которого, как указывает истец, усматривается отсутствие кворума. Исходя из объяснения истца и представителей ответчика ФИО1 о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении узнал не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участвовал в последующем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), где ему было известно об избрании представителем СНТ ФИО3 После избрания ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания членов СНТ «Захожье-5» массива «Захожье» от истец был избран председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что председателем правления СНТ был назначен ФИО10, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок оспаривания протокола общего собрания, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в силу части первой ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) председателем СНТ «Захожье-5» массива «Захожье» являлся истец ФИО1 (л.д.118). В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым председателем правления СНТ является ФИО3, в связи с прекращением полномочий председателя ФИО1 В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска истец являлся председателем СНТ, суд приходит к выводу, что права истца предметом спора не нарушены и не направлены к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение общего собрания от 6 мая 2017 года прав и законных интересов истца не нарушает, пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности должен рассчитываться с момента предоставления протокола для ознакомления и документов, свидетельствующих о кворуме, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнало решении об избрании председателем ФИО3 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 об обстоятельствах, проводимого собрания, правового значения по делу не имеют, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания решения от 6 мая 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. 

Видеозапись собрания также не может быть использована в качестве доказательств отсутствия на данном собрании кворума, так как на них отражены лишь фрагменты собрания, из которых невозможно установить количество членов СНТ «Захожье-4», присутствовавших на собрании. Кроме того, согласно протокола собрания от 6 мая 2017 года принято решение о запрете видеосъемки на собрании. 

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Захожье-5» массива «Захожье» Тосненского района Ленинградской области о признании решения собрания от 6 мая 2017 года недействительным, - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (19 февраля 2019 года). 

Судья В.Ю.Златьева