Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 26 июля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н., 

при секретаре Бахаревой Е.А., 

с участием прокурора Зайцевой Ю.П., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Величко С.И.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что согласно «Правилам аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», утвержденных Приказом МЧС России от 27.05.2014 № 262, для выдачи удостоверения на право управления маломерным судном гражданин обязан предоставить медицинскую справку об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданную медицинским учреждением, имея медицинское заключение на свое имя серии № ... № ..., выданное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

...>» ХХ.ХХ.ХХ, с целью получения удостоверения на право управления маломерным судном, минуя официальный порядок получения медицинской справки в медицинском учреждении ГБУЗ «

<

...>», в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь по адресу своего проживания: Республики Карелия, ........ осознавая, что медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, является официальным документом, понимая, что подделка указанного медицинского заключения нарушает установленный

законом порядок документооборота, умышленно, в исполнение своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, с целью последующего его использования, внес изменения в первоначальное содержание в рукописной цифровой записи «2016» третьей цифры на цифру «2» и четвертой цифры на цифру «0» в бланке медицинского заключения на его имя путем подчистки и дописки, что подтверждено заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому бланк медицинского заключения серии № ... № ... на имя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., изготовлен производством Гознак, осуществляющим производство государственных денежных билетов и ценных бумаг России, в представленном медицинском заключении серии № ... № ... на имя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., имеется изменение первоначального содержания текста, а именно, изменение в цифровой записи

«2020» третьей цифры на цифру «2» и четвертой цифры на цифру «0», выполненное способом подчистки и дописки. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 47 минут заведомо зная о том, что бланк медицинского заключения серии № ... № ... от ХХ.ХХ.ХХ на его имя является подложным, так как он самостоятельно изменил первоначальное содержание года освидетельствования с 2016 на 2020 год, находясь в учебном классе инспекторского отделения Центра Государственной Инспекции по маломерным судам Государственного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) по ........, расположенного по адресу: ........, с целью сдачи квалификационных экзаменов судоводителей, умышленно предъявил государственному инспектору по маломерным судам инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по ........ указанное медицинское заключение, тем самым использовал поддельный официальный документ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство поддержано защитником Величко С.И.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитным. 

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, 

<

...>.

В связи с тем, что обвиняемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, явился с повинной, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает обстоятельства подделки медицинского заключения, которые не были известны органу дознания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, при этом не возражал против прекращения дела по данному основанию, при таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния обвиняемый перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют. 

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- медицинское заключение серии № ... № ... на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Н. Зайков