5-59/2023

Постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Цыбендоржине Т.Б., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00001 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 6 часов 50 минут 24 июня 2023 г., на военном полигоне войсковой части 00001 в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

При этом из письменного объяснения ФИО1 от 3 июля 2023 г. следует, что вину в совершении указанного деяния он признает.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из копии объяснений от 24 июня 2023 г., отобранных оперуполномоченным ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> у ФИО1, в ночное время указанных суток последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Тойота Рав 4», принадлежащего его знакомой, заехал на территорию полигона войсковой части 00001, после чего набрав большую скорость не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства.

Согласно копии схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2023 г., водителем опрокинувшегося транспортного средства являлся ФИО1

Как видно из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 24 июня 2023 г., проведенного сотрудником полиции с применением видеозаписи и технического средства измерения (Алкотектора Юпитер № 001833), с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,228 мг/л.

В акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись ФИО1 «согласен». 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24 июня 2023 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в 6 час 50 минут тех же суток, на военном полигоне войсковой части 00001 в 

<

адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком №.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенного протокола, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому протокол и акт признаются достоверными.

Как следует из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, ранее к административной и уголовной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст. 264, 264.1 УК РФ, он не привлекался.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что ФИО1 в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, принимая во внимание, что в таких действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ходе судебного рассмотрения не установлено.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест.

Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, проходящего военную службу и получающего денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Забайкальскому краю 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Брылев