Дело № 2а – 1376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Михалевской О.В., представившей удостоверение и ордер,

представителей административного ответчика Белорецкого МО УФССП по РБ – А. Г.З., ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белорецкому МО УФССП по РБ о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белорецкому МО УФССП по РБ о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3 Указанное постановление вручено ему ... ... на в.у. действия судебного пристава была подана жалоба в порядке подчинённости старшему судебному приставу ФИО5. ... Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 было отказано в удовлетворении жалобы. Считает, что действия пристава являются незаконными, а постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Имуществом, переданным на основании постановления явилось: ... доли в праве собственности в нежилом помещении расположенном по адресу РБ, ..., блок-секция №..., этаж №... площадью ... кв.м. В постановлении неверно указано назначение помещения, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат ... доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, ..., блок-секция №..., этаж №..., площадью ... кв.м. ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтено, что в.у. имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ... ФИО1 и ... ФИО6 Приставом при обращении взыскания на ... доли в имуществе не учтены положения ст. 255 ГК РФ согласно которой, обращение взыскания на долю в общем имуществе производится только в случае недостаточности у должника иного имущества. Приставом не учтено, что ФИО1 принадлежит иное имущество находящееся в его единоличной собственности. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на общедолевую собственность, так как отсутствует судебное решение об обращении взыскания на ... доли в праве собственности в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, ..., блок-секция №..., этаж №..., площадью ... кв.м., отсутствуют документы подтверждающие отсутствие иного имущества на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, отсутствуют документы подтверждающие невозможность выдела в натуре доли должника, отсутствуют документы подтверждающие отказ участника общедолевой собственности ФИО6 от выкупа доли должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства от ... №...-ИП, признать незаконным постановление старшего судебного пристава от ... об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства от ... №...-ИП.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Михалевская О.В., в судебном заседании административные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представители административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ А. Г.З., ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признали, и суду пояснили, что действительно, в Белорецком МО ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 на сумму ... руб. В рамках данного исполнительного производства ... был наложен арест в целях обеспечения иска на ... доли в праве собственности, при аресте ФИО1 лично присутствовал, копию акта о наложении ареста им получено также ..., в 10 - дневный срок данный акт им не обжалован. На основании п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На момент ареста информации о другом имуществе у пристава не было. Судебному приставу было известно, что блок-секция №... принадлежит ФИО1, согласно определения Ленинского районного суда Магнитогорска от ..., в котором просят принять меры в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с этим арест был наложен в целях обеспечения иска. Данное арестованное имущество для удовлетворения требований взыскателя не достаточно, в дальнейшем был бы наложен арест на иное имущество. На остальные блок-секции арест не был наложен, т.к. стоимость была несоразмерна с суммой долга, многократно превышает сумму долга. ... ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется отметка. ФИО7 обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, но не предоставил. Арестованное имущество ФИО1 из оборота не изъято. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... было направлено ФИО1 заказной почтой в два адреса, конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения". На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки. Считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Считают, что ФИО1 пропущен законный срок для обращения с административным исковым заявлением. В административной жалобе, поступившей ..., было отказано в удовлетворении в связи с тем, что нарушений в передаче не реализованного в принудительном порядке не установлено. Просили в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока для обращения с исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ФИО1 пропущен срок на обжалование действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Жалоба ФИО1 в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом, без нарушения установленного порядка, что свидетельствует о законности вынесенного постановления. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании определения Ленинского районного суда ... от ..., в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи ... доли в праве общей долевой собственности, взыскании неосновательного обогащения, наложен запрет на государственную регистрацию по отчуждению жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., и жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №....

В последующем, ..., постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, на основании исполнительного листа № №... от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов в сумме ... руб., задатка в сумме ... руб., убытков по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителей в размере ... руб., расходов на проезд представителя в сумме ... руб., транспортных расходов на представителя в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Таким образом, исполнительное производство возбужденно на общую сумму долга в размере ... руб.

Копию данного постановления ФИО1 получил ..., о чем имеется его подпись, и не оспаривалось в судебном заседании.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления принадлежащего должнику имущества.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП, наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения и требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

..., в присутствии понятых, а также ФИО1, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, на помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., блок-секция №..., этаж №... площадью около ... кв.м., кадастровый №..., предварительная оценка ... руб.

Каких – либо заявлений или замечаний, данный акт не содержит.

... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: было исправлено описание арестованного имущества: ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок-секция №..., этаж №..., площадью ... кв.м., кадастровый №....

Согласно отчета «Центр независимой оценки» №... от ..., рыночная стоимость ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., блок-секция №..., площадью ... кв.м., составляет ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 от ..., результаты оценки приняты.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... за исх. №... в два адреса ФИО6 (собственник ... доли) были направлены уведомления о передаче на торги ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок-секция №..., принадлежащая ФИО1, стоимостью ... руб., разъяснено преимущественное право покупки. Предложено о намерении или об отказе приобрести принадлежащую ФИО1 долю не позднее 1 – го месяца со дня вручения настоящего заявления. Также указано, что в случае отказа или неполучения ответа по истечении указанного срока, доля в праве собственности будет продана другому лицу.

Факт направления данного уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений от ... Конверты были возвращены с двух адресов в связи с отсутствием адресата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 от ..., арестованное имущество: ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м., кадастровый номер объекта №..., передано в Территориальное Управление Росимущества в ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Сообщение о проведении торгов было опубликовано ... в газете «...» №... (№...), что подтверждается Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ....

... за исх. №... УФССП России по РБ было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

В связи с не реализацией специализированной организацией имущества должника в месячный срок, ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, цена имущества установлена в размере ... руб.

Актом от ..., ООО «Имар Трейд» передало судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ арестованное имущество – ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., принадлежащее ФИО1, в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися.

В связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшимися, взыскателю ФИО3 было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника: ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м., кадастровый номер объекта №..., стоимостью ... руб. за собой.

Заявлением от ..., ФИО3 согласился оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с чем, постановлением от ..., арестованное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м., кадастровый номер объекта №..., стоимостью ... руб., передано ФИО3, о чем составлен акт.

Не согласившись с постановлением от ..., должник ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО5 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просил признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ..., и отменить его.

Постановлением заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава УФССП России по РБ А. Г.З. от ... №...-АЖ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Административный истец просит признать постановление от ... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным и отменить его.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 указанного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлялось ФИО1 по двум известным адресам, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что в отношении должника ФИО1 в Белорецком МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого, уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом – исполнителем, в пределах предоставленных полномочий вынесено оспариваемое постановление от ..., данное постановление содержит все необходимые сведения, в полной мере соответствует требованиям закона, суд считает, что процедура реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем проведена в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 от ..., и акт передачи нереализованного имущества должника от ..., согласно которым взыскателю ФИО3 была передана принадлежащая ФИО1 ... доли в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м., кадастровый номер объекта №..., по цене ... руб., соответствуют указанным правовым нормам, приняты в пределах полномочий должностного лица, в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушений прав заявителя не установлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания постановления от ... незаконным и его отмене.

Кроме того, суд учитывает, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Довод стороны истца о том, что судебным приставом – исполнителем не учтено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит иное имущество, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Действительно, согласно представленных истцом выписок из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Сбербанк России»);

- жилой дом, расположенный по адресу: ... (установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Сбербанк России»);

- земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... (установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Сбербанк России», ФИО8, договор ипотеки, договор уступки права (требований);

- земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... (постановлением Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ... установлен запрет на совершение действий по регистрации);

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м. (установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу ПАО «Сбербанк России», ФИО8, договор ипотеки, договор уступки права (требований);

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м.;

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м. (определением Ленинского районного суда ... от ... наложен арест);

- жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ... кв.м. (постановлением Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ... установлен запрет на совершение действий по регистрации).

В силу части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ... усматривается, что на должника ФИО1 возложена обязанность по предоставлению судебному приставу – исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись с отметкой «постановление получал ранее по почте».

..., то есть до передачи арестованного имущества на реализацию, ФИО1 в объяснительной на имя судебного пристава – исполнителя ФИО2 указал, что отдать сумму не представляется возможным за неимением средств к существованию.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не сообщил и не представил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве", окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вышеуказанной нормой именно на должника возложена обязанность предоставления сведений о принадлежащих ему правах на имущество. Вместе с тем, должник такие сведения судебному приставу-исполнителю не представил, что повлекло обоснованное обращение взыскания на арестованное имущество. Стоимость переданного взыскателю имущества не превышала размер задолженности по исполнительному производству.

Ссылка на то, что в постановлении от ... неверно указано назначение помещения, а именно, вместо «жилое помещение», указано «нежилое помещение», не говорит о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, является технической опиской, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также постановлением судебного пристава – исполнителя от ....

Довод истца о том, что судебным приставом – исполнителем не учтены положения ст. 255 ГК РФ по обращению взыскания на долю в общем имуществе, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., блок – секция №..., этаж №..., Этаж №..., этаж №..., площадь помещения ...6 кв.м. Собственником ... доли данного помещения является ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из смыла указанной нормы следует, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях. Положения ст. 255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований.

ФИО6, в указанном конкретном деле, не является ни кредитором участника долевой собственности, ни должником.

Таким образом, у ФИО6, как у участника общей долевой собственности на жилое помещение, не имелось препятствий, в случае заинтересованности, в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности для участия в публичных торгах на общих основаниях.

При этом, суд учитывает, что ФИО6, как участник долевой собственности, надлежащим образом извещалась судебным приставом – исполнителем о продаже на торгах арестованного имущества.

Более того, в силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие препятствий участника общей долевой собственности, заинтересованной в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли, участвовать в публичных торгах на общих основаниях, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения с исковым заявлением.

Так, в соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что копия постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, получена ФИО1 ....

... ФИО1 была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО5. Срок рассмотрения жалобы 10 дней. Последний день рассмотрения жалобы .... Соответственно срок для подачи настоящего административного искового заявления составляет 10 дней и истекает ... 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уже ... (день получения копии оспариваемого постановления от ...) истцу было достоверно известно о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по передаче имущества должника взыскателю. В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ..., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском в части оспаривания постановления от ....

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием в части оспаривания постановления от ..., административный истец не заявлял. 

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено. В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании постановления от ... незаконным и его отмены.

Требования административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от ... об отказе в удовлетворении жалобы, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 1 статьи 127 Федерального закона устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Заместителем начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО5 А. Г.З., по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено соответствующее постановление.

Так, оспариваемое постановление от ... вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушение своих прав действиями заместителя начальника отдела – зам. старшего судебного пристава не доказал, зам. старшего судебного пристава действовала в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Белорецкому МО УФССП по РБ о признании незаконным постановления от ... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от ... об отказе в удовлетворении жалобы, и об отмене постановления от ... о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 г.

Судья Абсалямова Д.Р.