Дело № 2-621/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000132-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21февраля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Администрация ЗГО Челябинской области), в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.3-4).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежал ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО10 ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. После смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году наследственное дело не заводилось, но спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО3 ? доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, после чего в ДД.ММ.ГГГГ году распорядилась принадлежащей долей в праве собственности на дом, подарив ее ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приобрел в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти было заведено наследственное дело, ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, была включена в наследственную массу. Наследником, принявшим наследство, стал сын умершего ФИО7, но в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости выдано его сестре, которая является истцом по настоящему делу. ДД.ММ.ГГГГ году была осуществлена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в виде ? доли в праве общей долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году в Златоустовском городском суде было рассмотрено гражданское дело по иску ОМС «КУИ ЗГО» об оспаривании права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Учитывая то обстоятельство, что истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в праве собственности на спорный жилой дом, которые открыто и непрерывно владели домом, спор о праве отсутствует, с момента приобретения права собственности истец приступила к восстановлению поврежденного после пожара жилого дома, а также несет расходы по содержанию спорного имущества, просит признать ее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просило дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.79,81).

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что переход права собственности на спорное имущество от ФИО18 к семье ФИО19 был подтвержден договором купли-продажи, который прошел регистрацию в нотариальной конторе. Переход права собственности внутри семьи С-ных также возможно проследить. С ДД.ММ.ГГГГ года спорный дом находился во владении и пользовании семьи С-ных, которым ее доверитель является близкой родственницей. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме произошел пожар, но имущество не было брошено, а впоследствии истец восстановила разрушенный дом, продолжает владеть и открыто пользоваться им на протяжении многих лет. Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 (добрачная фамилия ФИО8) Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Матерью истца является ФИО20, отец юридически отсутствует (л.д.86 – копия свидетельства о рождении).

В связи со вступлением в брак истец сменила фамилию на ФИО2 (л.д.85 – копия справки о заключении брака).

Мать истца ФИО21, в связи со вступлением в брак меняла фамилию на ФИО22, а затем на ФИО23 (л.д.94 – копия трудовой книжки, л.д.84 – копия свидетельства о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО6 родился ребенок – сын Сергей (л.д.82 – копия свидетельства о рождении).

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года

На основании ч.1 ст.109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с п.п.1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти, включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970 года, закрепил вышеуказанное положение, и предусмотрел в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 данного Кодекса указано, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изначально принадлежат ФИО3 и ФИО10 в равных долях, по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, ФИО4 приобрела у ФИО3 ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом и подарила его ФИО5, после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на основании свидетельства о праве на наследство приобрел ФИО6 После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году заведено наследственное дело, спорное имущество вошло в наследственную массу. Наследником, принявшим наследство стал сын наследодателя ФИО7, но в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости выдано сестре ФИО7 – ФИО2, истцу по настоящему гражданскому делу, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, жилой дом на протяжении длительного времени принадлежал семье истца, из обладания не выбывал, владение носило открытый характер.

Доводы истца в обоснование заявленного требования, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, нашли свое подтверждение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что на основании договора №, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.57оборот).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что дом на указанном участке был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, поставлен на инвентаризационный учет органом технического учета (л.д.57-70). 

С ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО10 на основании договора дарения, удостоверенного Златоустовской государственной нотариальной конторой р-р № (л.д.56,66).

По данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, спорный жилой дом зарегистрирован за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57-70).

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом, не зарегистрировано (л.д.35).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 – копия справки, л.д.72 – копия записи акта о смерти).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО11 (л.д.53), наследственное дело к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Златоустовской государственной нотариальной конторы №, а также ею, не заводилось. Сведения о наличии наследственного дела проверены по Единой информационной системе нотариата, а также по алфавитным книгам учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. 

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО12 (л.д.55), наследственное дело после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Златоустовской государственной нотариальной конторе № 2 Челябинской области, а также ею, не заводилось. В Реестре наследственных дел ЕИС нотариуса по состоянию на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ, запись о наследственном деле после ФИО10 не найдена. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 – копия свидетельства о смерти).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 – копия свидетельства о смерти).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 – копия свидетельства о смерти).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, общей площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Наследником указанного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся сын – ФИО7, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону является сестра ФИО7 – ФИО2 (л.д.32).

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленного лица произошел пожар. В результате была уничтожена веранда и кровля дома (л.д.10,87 – копия справки). Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в ходе судебного заседания (л.д.88-91). 

После регистрации права собственности на дом, ФИО2, реализуя свои полномочия, как собственника, приступила к восстановлению принадлежащего ей имущества, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.88-91). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ дом был присоединен к электрическим сетям (л.д.36-38).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорное имущество было отказано (л.д.40-41).

Пояснения, данные представителем истца, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживает неподалеку от дома № 16 по ул. Сплавной. Ранее указанный дом принадлежал ФИО24. Впоследствии за ФИО3 по состоянию здоровья требовался постоянный уход и за ней стала ухаживать ФИО25. После смерти ФИО3, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-х гг., семья ФИО26 стала постоянно проживать в спорном доме, они держали скотину, использовали земельный участок по назначению. ФИО27 пользуются домом по настоящее время, за домом ухаживает их дочь – Любовь. Притязаний со стороны третьих лиц в отношении нынешних собственников дома не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в доме 

<

адрес> стала проживать семья ее тети ФИО28, которая приобрела дом у ФИО29 проживали в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, пока в доме не случился пожар, в результате которого пострадала кровля. Поскольку сразу восстановить дом не могли, на участке поставили палатку, ухаживали за участком. После смерти брата ФИО2 стала собирать документы для оформления права собственности на дом. Тогда же стало известно, что спорный дом находится в долевой собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировала свое право собственности на ? долю дома, а в ДД.ММ.ГГГГ году дом, уничтоженный пожаром, был восстановлен. Претензий отбывших собственников в адрес ее родственников никогда не поступало. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует. С момента смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году ее наследники (при их наличии) какого-либо интереса к имуществу не проявляли, имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Недобросовестности истца, ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что истец приобрела право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 частично.

Признать ФИО2 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (шестнадцать), с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина