Дело № 2а-1861/24

50RS0042-01-2024-001609-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа, военному комиссару Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, понуждении вынести решение о зачислении в запас, 

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии от 04.04.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев (л.д.37-38). 

04.12.2023 года на основании заключения врача-специалиста, Бойко признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б3. (л.д.29-30)

Повесткой он извещен о явке 13.12.2023 года в военный комиссариат Сергиево-Посадского городского округа Московской области для отправки на сборный пункт в составе команды. (л.д.11)

Указывая на незаконность принятого решения от 04.12.2023 года по причине наличия у него заболевания «

<

данные изъяты>», которое согласно ст. 13 Расписания болезней свидетельствует о необходимости установления ему категории годности В и освобождении его от призыва на военную службу, нарушение его прав, 28 февраля 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа от 04.12.2023 года, понуждении Призывную комиссию Сергиево-Посадского городского округа отменить указанное решение, принять решение о зачислении ФИО1 в запас с присвоением категории годности к военной службе по состоянию здоровья «В», признать незаконной выдачу повестки, незаконно возлагающей на административного истца явке 13.12.2023 года для отправки в войска. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске. Просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области, военного комиссара Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области, призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Дополнительно пояснила, что 04.12.2023 года заключение о категории годности Б3 было объявлено ФИО1, никаких несогласий им выражено не было, ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не поступало, в связи с чем ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки на областной сборный пункт на 13.12.2023 года. Однако, поскольку на заседание призывной комиссии 04.12.2023 года ФИО1 не явился, доказательств наличия уважительных причин для такой не явки не представил, никаких решения в отношении ФИО1 призывной комиссией принято не было. Призывные мероприятия в отношении ФИО1 не были завершены, в связи с чем полагала, что права и законные интересы ФИО1 административными ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований просила суд отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 указанного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. ( п.5)

В соответствии с нормами права, определяющими работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии повестками военного комиссариата муниципального образования. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11 Положения N 663).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения N 663).

Таким образом, вынесение призывной комиссией решения, действующее законодательство связывает с его уведомлением о заседании призывной комиссией, обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии, возможностью реализации предоставленных ему прав.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом исследовался подлинник «Дело с протоколами заседаний призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа Московской области» бесспорно установлено, что 04.12.2023 года в отношении ФИО1 призывной комиссией не было принято никаких решений, что было связано с неявкой ФИО1 на заседание призывной комиссии. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 04.12.2023 года. Действия призывной комиссии, связанные с непринятием решения в отношении ФИО1, не явившегося на заседание призывной комиссии, соответствуют требованиям закона, прав и интересов ФИО1 как призывника не нарушают. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б3 не оспаривал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о понуждении административного ответчика вынести решение о зачислении ФИО1 в запас с присвоением категории годности «В» суд не находит. При этом суд учитывает, что иных заключением о категории годности ФИО1, в том числе категории годности «В» на дату рассмотрения спора судом не имеется. 

Пункт 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 устанавливает, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Поскольку в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу принято не было, выдача ему повестки о явке на 13.12.2023 года для отправки на областной сборный пункт в составе команды не соответствует требованиям закона, однако сам по себе факт выдачи такой повестки прав и законных интересов ФИО1 как призывника не нарушил, соответственно совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным выдачи повестки о явке на 13.12.2023 года, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Сергиево-Посадского городского округа, военному комиссару Сергиево-Посадского городского округа, призывной комиссии Московской области Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу повестки, понуждении вынести решение о зачислении в запас, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года 

Судья подпись Л.В.Сергеева