к 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный

25 октября 2017 года

Полярнинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора - войсковая часть № ... подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Белоусова В.П., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ... старшины 1 статьи:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2006 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2, 

<

дата>, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на борту моторной лодки в акватории губы Кислая Кольского залива Баренцева моря, отказываясь выполнить законные и обусловленные исполнением должностных обязанностей требования представителя власти - находившегося при исполнении должностных обязанностей государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологический ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес> старшего мичмана Потерпевший №1 (далее - инспектора) покинуть маломерное судно для выяснения обстоятельств нахождения на его борту запрещенных к вылову биоресурсов и составления протокола об административном правонарушении,имея умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителя власти, произвел захват форменной одежды Потерпевший №1, оттолкнул его левую руку от ручки управления моторной лодкой, после чего нанес Потерпевший №1 один удар левой ладонью в грудь, один удар правой ладонью по левому плечу и один удар правой ладонью по спине, пытаясь столкнуть Потерпевший №1 в воду, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде поверхностной раны 2-го пальца правой руки и ссадины на тыльной поверхности левого предплечья, относящиеся к категории повреждений без причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в применении насилия в отношении представителя власти признал частично и показал, что около 23 часов 5 июля 2017 г., находясь на борту моторной лодки в акватории губы Кислая, отказавшись выполнить требования Потерпевший №1, применил в отношении него физическое насилие, посчитав, что действия последнего могли повредить лодку и установленный на ней двигатель. Совершение преступления связывает исключительно с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем показал, что в момент применения насилия к Потерпевший №1, не осознавал, что последний является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, намерений столкнуть Потерпевший №1 в воду не имел, вследствие чего свою вину в указанной части не признал.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он осознавал, что применяет насилие к представителю власти.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 5 июля 2017 г., около 23 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей на борту моторной лодки под управлением ФИО2, обнаружил запрещенные к вылову биоресурсы, вследствие чего, предъявив служебное удостоверение, потребовал от последнего покинуть маломерное судно для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО2 отказался выполнить эти требования и попытался привести лодку в движение, что было им пресечено. После этого, ФИО2 применил в отношении него физическое насилие, в ходе которого производил захват форменной одежды, нанес ему не менее трех ударов руками по телу, пытался столкнуть в воду. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что видел, как ФИО2, находясь на борту моторной лодки и отказавшись выполнить законные требования Потерпевший №1, пытался привести лодку в движение, а после пресечения последним указанных действий, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, нанося ему удары руками по телу. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии, следует, что каждый из них видел, как ФИО2, находясь на борту моторной лодки, отказался выполнить требования Потерпевший №1 сойти на берег, вследствие чего между указанными лицами произошел конфликт с применением физического насилия друг к другу. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что о совершенном ФИО2 преступлении ему стало известно в ходе служебного разбирательства, проводимого командованием воинской части. Ему была представлена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства преступления, в ходе осмотра которой он увидел, что физическое насилие к представителю власти применил ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он ничего не смог пояснить о месте и времени совершения преступления, а также об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указав лишь, что 5 июля 2017 г. ФИО2 управлял принадлежащей ему моторной лодкой. 

Согласно оглашенному протоколу осмотра предметов от 7 августа 2017 г., а также исследованной в суде видеозаписи, содержащийся в памяти оптического диска с фиксацией обстоятельств применения ФИО2 физического насилия по отношению к Потерпевший №1, в момент нахождения на борту маломерного судна, ФИО2 производил захват форменной одежды Потерпевший №1, оттолкнул левую руку последнего от ручки управления моторной лодкой, нанес ему один удар левой ладонью в грудь, один удар правой ладонью по левому плечу и один удар правой ладонью по спине, пытаясь столкнуть в воду.

Из заключения эксперта № 180-СВ-17 от 15 сентября 2017 г. следует, что установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностной раны тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти и ссадины на тыльной поверхности левого предплечья, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли причинение за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Эти повреждения могли образоваться в срок около 23 часов 5 июля 2017 г. в условиях борьбы, ударах и трения руками об элементы лодки. 

Как следует из оглашенных выписок из приказов командира войсковой части № ... от 20 ноября 2015 г. № ... и от 30 декабря 2016 г. № ...-№ ... выписки из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы, копии служебного удостоверения, выписки из книги пограничной службы отделения в 

<

адрес> и копии должностных обязанностей, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № ... инспектор Потерпевший №1, в связи с исполнением 5 июля 2017 г. своих должностных обязанностей, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении ФИО2.

Как следует из оглашенных копий заключения по материалам служебного разбирательства от 4 августа 2017 г. и приказа командира войсковой части № ... от 4 августа 2017 г. № ..., за нахождение около 23 часов 5 июля 2017 г. в состоянии алкогольного опьянения и оказание сопротивления сотрудникам пограничной службы, ФИО2 объявлен «строгий выговор». 

Как следует из оглашенного постановления о назначении административного наказания от 22 сентября 2017 г., в этот день ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за нарушение в 23 часу 5 июля 2017 г. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах) и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 4124 рублей.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 6 июля 2017 г. № ... следует, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Утверждение подсудимого о том, что он не осознавал, что применяет насилие к представителю власти и не пытался столкнуть Потерпевший №1 в воду, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, военный суд считает доказанным, что ФИО2, около 23 часов 5 июля 2017 г., имея умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности представителя власти, отказываясь выполнить законные и обусловленные исполнением должностных обязанностей требования находившегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти - инспектора Потерпевший №1, применил в отношении последнего физическое насилие, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений без причинения вреда здоровью, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из исследованных в суде характеризующих документов и заключения специалиста от 18 сентября 2017 г. № ... видно, что Уч.2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту прохождения военной службы в целом характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления по службе имел как поощрения, так и не снятые дисциплинарные взыскания, наркологической зависимости от алкоголя не имеет, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, не находя оснований для освобождения его от наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8470 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он здоров, трудоспособен, проходит военную службу по контракту, имеет официальный доход, от услуг адвоката по назначению не отказывался, вследствие чего основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ для признания его имущественной несостоятельности или освобождения от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин

о