Дело № 2-1267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу БЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 24.07.2020 выдало кредит БЕА в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 24.02.2021 по 25.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 141931,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 48034,68 руб., просроченный основной долг – 93896,58 руб. Ответчик БЕА ЕА 19.02.2021. Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело №71/2021 к имуществу БЕА открыто нотариусом ШТА Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №93968468 от 24.07.2020 за период с 24.02.2021 по 25.08.2023 (включительно) задолженность в размере 141 931, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 48034,68 руб., просроченный основной долг – 93896,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4038,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены БАА, БГЕ, являющиеся родителями БЕА, БЕВ, являющаяся супругой БЕА, а также БЕЕ и БНЕ, являющиеся детьми БЕА

Ответчики БГЕ, БАА, БЕВ, БНЕ и БЕЕ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представили суду заявление, согласно которому исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и поняты.

Также, ответчики БГЕ, БАА, БЕВ, БНЕ и БЕЕ. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, с выплатой ежемесячно по 1500 рублей каждый до полного погашения долга, ссылаясь на то, что исполнение решения суда единовременно для них затруднительно, поскольку они имеет небольшую заработную плату, а также алиментные обязательства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 24.07.2020 выдало кредит БЕА в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту БЕА производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 24.02.2021 по 25.08.2023 задолженность ответчика составляет 141 931, 26 руб., в том числе: просроченные проценты – 48034, 68 руб., просроченный основной долг – 93896,58 руб. Ответчик БЕА ЕА 19.02.2021, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

В п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

19.02.2021 ответчик БЕА умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>.

Согласно положениям п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Из наследственного дела №71/2021 следует, что к нотариусу за оформление наследственного имущества, оставшегося после смерти должника БЕА обратились БГЕ, БАА, БЕВ, БЕЕ и БНЕ.

При этом из наследственного дела усматривается, что наследственное имущество наследодателя БЕА состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>; ? доли автомобиля.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2022, кадастровая стоимость недвижимого имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 953099,13 руб.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2022, кадастровая стоимость недвижимого имущества, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 1167851,66 руб., кадастровая стоимость недвижимого имущества, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 189300,3 руб.

Как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2022, кадастровая стоимость недвижимого имущества, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 2004259,1 руб., кадастровая стоимость недвижимого имущества, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 32316 руб.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики БГЕ, БАА, БЕЕ, БЕВ, БНЕ, являющиеся наследниками заемщика БЕА, фактически приняли наследственное имущество наследодателя БЕА, обратившись в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу для оформления наследственных прав. 

При таких обстоятельствах, поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и за БЕА числится задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020 в размере 141931,26 руб., следовательно, требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению и с ответчиков БГЕ, БАА, БЕВ, БЕЕ и БНЕ в пользу истца надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке вышеуказанную задолженность в сумме 141931,26 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4038, 63 руб.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203, 208 ГПК РФ.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, заявители ссылаются на затруднительное материальное положение. Указанные доводы заявители подтвердил документально. 

Согласно отзыву ПАО «Сбербанк», последний не возражают на предоставлении ответчикам рассрочки исполнения решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доводы ответчиков заслуживающими внимания. 

Так, ответчики имеют иные кредитные обязательства, кроме того, ответчик БЕВ имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, дочь БЕЕ обучается платно в высшем учебном учреждении, самостоятельных доходов не имеет, ответчики БГЕ и БАА являются пенсионерами, иных источников дохода не имеют.

Указанное свидетельствует о наличии на стороне ответчиков исключительных обстоятельств, которые не позволяют им исполнить решение суда единовременно. 

Суд полагает, что с учетом ежемесячной уплаты должниками суммы по 1500 рублей каждый, а в общем в размере 6000 рублей ежемесячно, в счет погашения долга, срок рассрочки составит 2 года, что не повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу БЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с БГЕ, БАА, БЕЕ, БЕВ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка БНЕ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2020 за период с 24.02.2021 по 25.08.2023 (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика БЕА в размере 141931,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 48034,68 руб., просроченный основной долг – 93896,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4038,63 руб.

Предоставить ответчикам БГЕ, БАА, БЕЕ, БЕВ, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка БНЕ рассрочку исполнения решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15.12.2023 с выплатой ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, по 1500 руб. с каждого, до полного исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023.

Судья С.Ю. Цукерман