Дело №(1-59/2024) 

68RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

представителя потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Ламонова Д.С., представившего удостоверение №832 и ордер №68-01-2023-01100725,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, р-н Шамкир, ФИО21, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2023 года, около 19 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в составе с полуприцепом фургоном марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в направлении 

<

адрес> за транспортным средством - автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 №4 по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в 

<

адрес>, на 344 км 600 метров, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорости обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. То есть, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил столкновение с остановившимся впереди, на своей полосе движения, транспортным средством – автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 №4, в котором в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО6, а на заднем сиденье - ФИО5 №1, ФИО7, ФИО2

Согласно выводам заключения судебно-автотехнической экспертизы №45 от 02.07.2024 в заданной ситуации водитель автомобиля ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Действия водителя ФИО3 не соответствовали требованию абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

В результате преступных действий водителя ФИО3 и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №МД-75-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинена сочетанная тупая травма тела: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева; сотрясение головного мозга (по данным мед. документов). Закрытая травма грудной клетки: переломы 6-12 правых и 2, 5-11 левых ребер по нескольким анатомическим линиям; двухсторонний гемоторакс; малый правосторонний пневмоторакс; ушиб легких. Закрытый перелом костей таза: перелом лонной кости справа, вертлужной впадины слева. 

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до поступления в стационар, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела, и связанных с ней осложнений (посттравматическая левосторонняя пневмония, дыхательная недостаточность, и т.д.). В данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО14, следует, что он является гражданином Республики Азербайджан, при этом русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. Он фактически проживает на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, стр.11. В России у него есть друг ФИО8, который является индивидуальным предпринимателем - ИП «Ахмедов» и занимается грузоперевозками, а именно у ФИО8 имеется грузовой автомобиль марки № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» г.р.з.№. При этом он ранее периодически работал у ФИО8 водителем грузового автомобиля, выполнял перевозки различных грузов и товаров на его вышеуказанном автомобиле марки DAF г.р.з.№ с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» г.р.з.№ из России в Азербайджан и из Азербайджана в Россию. У него имеется водительское удостоверение на право управления легковыми и грузовыми автомобилями, в том числе с прицепом. Его общий стаж вождения транспортными средствами с 1977 года, т.е. около 46 лет, и за все время вождения транспортных средств он ни разу в ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз выехал из Республики Азербайджан в 

<

адрес>, около 2 дней он находился в пути, т.е. за рулем, делая при этом периодические остановки для отдыха и сна. ДД.ММ.ГГГГ он доехал до 

<

адрес>, где снова остановился для отдыха, отдохнув около двух часов, он вновь по а/д Р-22 «Каспий» направился в сторону 

<

адрес>, находясь в пути примерно 1 час 40 минут, а именно примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подъезжал к 345 км а/д Р-22 «Каспий». При этом впереди него в попутном с ним направлении двигалось несколько легковых автомобилей, а именно непосредственно перед ним двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> темного цвета, г.р.з. данного автомобиля он не помнит, при этом на краю автодороги находился дорожный знак ограничения скорости движения до 70 км/ч, он сбросил скорость до 60 км/ч и продолжил движение с данной скоростью. Ехавший перед ним вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигался на расстоянии примерно 15-20 метров от него и в один момент данный автомобиль перед ним остановился, как он уже позже понял, тот остановился, так как вся колонна, двигавшаяся в попутном с ними направлении по а/д, остановилась. Он не успел среагировать и во время затормозить, в результате чего он передней частью автомобиля совершил удар по задней части стоящего впереди него автомобиля 

<

данные изъяты>, от данного удара автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение вперед и столкнулся со стоящим впереди него легковым автомобилем с прицепом, а автомобиль с прицепом в свою очередь столкнулся со стоящим впереди него легковым автомобилем, какие именно были марки данных автомобилей, он уже не помнит. После данного столкновения он был сильно испуган и был в сильном шоке от случившегося, что даже не мог выйти из автомобиля. Через некоторое время он вышел из его автомобиля и направился к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, подойдя к которому, он увидел, что женщина - пассажир данного автомобиля находится в автомобиле на заднем сиденье со стороны водителя. Он уже не помнит, говорила ли данная женщина что-либо или нет, так как он сам находился в сильном шоковом состоянии, насколько он помнит водители двух других автомобилей стояли около своих транспортных средств, никаких телесных повреждений у них не было, по крайней мере, он этого не заметил. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вместе с 3 пассажирами находился на улице, он не помнит, были ли у них какие-либо телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали осматривать место ДТП, затем приехала машина «скорой помощи», но кого именно госпитализировали, ему не известно, затем он дал подробное объяснение сотрудникам полиции по данному факту. В момент движения на автомобиле он чувствовал себя хорошо, никаких проблем со здоровьем, недомоганий у него не было, по телефону во время движения не разговаривал, был трезв. Через некоторое время он узнал, что пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, он приезжал в больницу, где те находились на лечении, он много раз извинялся перед водителем данного автомобиля и членами его семьи, также он предлагал ему денежные средства, чтобы как-то материально помочь пострадавшим. С двумя другими водителями автомобилей он также встречался и извинился, а также возместил причиненный им ущерб, и те его простили. Впоследствии ему стало известно, что женщина - пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> от полученных в результате совершенного им ДТП телесных повреждений в медицинском учреждении умерла. В настоящее время он полностью признает свою вину. Ему очень стыдно за свой поступок, так как данное столкновение произошло в виду того, что им не была соблюдена дистанция, впредь обещает быть аккуратнее на а/д и более не совершать противоправных действий. 

А также ФИО3 дополнительно пояснил, что в ходе проведения проверки по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2023 с его участием, он участвовал в различных следственных действиях и проверочных мероприятиях лично. Он подтверждает, что 22.07.2023 он участвовал, совместно с сотрудниками полиции, в осмотре места дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был составлен протокол осмотра со схемой, с которыми он был ознакомлен и поставил собственноручно свою подпись в них, заверив правильность содержимого. После осмотра места происшествия, он был освидетельствован сотрудниками полиции на состоянии опьянения на месте, что подтверждает, что он был трезв, о чем 22.07.2023 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов на чеке, с которыми он ознакомился и собственноручно расписался. Далее, уже 23.07.2023, он был направлен следователем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого он также был трезв, следователь ознакомил его с постановлением о направлении на освидетельствование, в котором он также собственноручно расписался, а также ознакомил его с результатами освидетельствования, далее ему следователем был возвращен автомобиль, на котором он передвигался, о чем он 23.07.2023 подписал расписку о его получении. После его вызвали в государственную инспекцию безопасности дорожного движения Первомайского отдела полиции, где в отношении него возбудили дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, а также привлекли к административной ответственности за сопутствующие нарушения ПДД РФ, а после возбужденное дело об административном правонарушении прекратили и передали его в следственные органы, которые возбудили уголовное дело по ст.264 УК РФ. 10.08.2023 он приезжал в МОМВД России «Первомайский» по вызову следователя, который допросил его в качестве свидетеля по уже возбужденному уголовному делу. Для допроса он предъявлял свой паспорт иностранного гражданина, без перевода, а после окончания допроса, он, ознакомившись с текстом протокола, его подписал, заверив правильность содержимого. 11.01.2024 он приехал на допрос к следователю, ему был обеспечен защитник - адвокат ФИО14, с которым он до начала следственного действия обсудил суть происходящего, тот ему объяснил все правовые вопросы, и он решил дать правдивые показания. После проведения его допроса в качестве подозреваемого, он совместно с защитником ознакомился с протоколом его допроса, собственноручно расписался в нем, заверив правильность содержимого. Далее следователем он был ознакомлен с рядом документов, а именно с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, совместно с защитником ФИО14 он все прочитал, ему защитник суть содержимого разъяснил, и он все понял, после чего он собственноручно расписался у следователя в протоколах ознакомления с документами. В настоящее время он возмещает ущерб пострадавшим в ДТП по его вине, попросил у них прощения. Ему очень стыдно за свой поступок, так как данное столкновение произошло по его вине, впредь обещает быть аккуратнее на а/д и более не совершать противоправных действий. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.4-7, 130-133). 

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника ФИО14 в качестве обвиняемого, ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью. Кроме того, показал, что очень сожалеет и переживает о том, что его действия повлекли серьезное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «KIA RIO», гражданка ФИО2, получила травмы тела, от которых скончалась в больнице. Он извинился перед пострадавшими и родственниками погибшей, попросил прощенья и те его простили, материально возместил причиненный им ущерб в размере 3000000 рублей. Просит сильно его не наказывать, так как он не хотел совершать какого-либо преступления, тем более с такими последствиями. Ему стыдно за его неправильный поступок, свою вину признает полностью, обещает не совершать противоправные действия, исправиться, будет думать, прежде чем сделать какой-либо поступок, просит сильно не наказывать (т.2 л.д.160-162).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ее супругом ФИО4 №4, своей матерью ФИО2 и двумя малолетними детьми, на их технически исправном автомобиле «КИА РИО» г.р.з.

<

***> направлялись из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле ее супруг находился за рулем, ее сын ФИО6 находился на переднем пассажирском сиденье, а сзади находилась она, ее мать ФИО2 и ее дочь ФИО7 Во время их пути они несколько раз останавливались для отдыха. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, они ехали по а/д «Р-22 Каспий», затем они заехали на стоянку АЗС в 

<

адрес>, где они отдохнули, попили кофе и выехали далее. Примерно через 15-20 минут, около 19 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к посту ГИБДД, который расположен на автодороге «Р-22 Каспий». Перед постом был большей затор, стояло множество автомобилей, и, когда они подъехали, то также остановились, а перед ними стоял автомобиль «Лада Ларгус» с прицепом, г.р.з. она уже не помнит, так как прошло длительное время. Когда они остановились, то ее сын ФИО6 попросил воды, после чего ее супруг полез за бутылкой и стаканом. В этот момент она почувствовал сильный удар в заднюю часть их автомобиля. Из-за удара их автомобиль выехал в левую сторону, т.е. на полосу, предназначенную для встречного движения, и от удара автомобиль развернуло, а затем отбросило на обочину. После этого автомобиль остановился и передней частью находился в сторону 

<

адрес>. После этого она вместе с ее супругом и сыном вышли из автомобиля. Затем они вытащили из автомобиля дочь ФИО7 и мать ФИО2 Все это время она чувствовала сильную боль в области челюсти, а ФИО2 жаловалась на боль в спине. Дети находились в шоковом состоянии, и она не могла определить - какие повреждения им причинены. После этого она увидела, что на противоположной полосе для движения, т.е. в сторону 

<

адрес> находится грузовой автомобиль «DAF» с полуприцепом, который въехал в автомобиль «Лада Ларгус» с прицепом, а в свою очередь «Лада Ларгус» въехал впереди стоящий автомобиль «Ниссан», она поняла, что именно автомобиль «DAF» въехал в их автомобиль, и от данного столкновения автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Она никуда не отходила от их автомобиля, ни с кем из участников ДТП не общалась. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее, ее мать и детей доставили в медицинское учреждение в 

<

адрес>, ее супруг изначально от госпитализации отказался. В больнице в 

<

адрес> врач ей сообщил, что будет направлять в 

<

адрес> для дальнейшего лечения ввиду значительности полученных телесных повреждений, ее и ее детей. Кроме того, врач больницы сообщил, что ее мать ФИО2 находится в реанимации в тяжелом состоянии. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ее и детей перевезли в 

<

адрес> в медицинское учреждение. Через некоторое время им сообщили, что состояние ФИО2 стабилизировалось и ее будут переводить в медицинское учреждение в 

<

адрес>. В сентябре 2023 года она от супруга узнала, что звонили из медицинского учреждения 

<

адрес> и сообщили, что ФИО2 скончалась. После чего они приезжали в 

<

адрес>, чтобы забрать тело для захоронения. При этом врач в больнице им сказал, что ФИО2 погибла от травм, которые получила при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она и ее супруг несколько раз общались с собственником автомобиля ФИО8, тот извинялся за случившееся, а так же за действия водителя ФИО3, а так же компенсировал моральный ущерб в сумме 3 000 000 рублей. Виновником произошедшего ДТП является только водитель «DAF» с полуприцепом, так как в момент столкновения их автомобиль стоял в полосе движения после нескольких автомобилей и движения он не осуществлял. При этом были включены аварийные сигналы. Право гражданского истца ей разъяснено и понятно, исковое заявление подавать не желает (т.2 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он на своем автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з. М100ТН68 с прицепом АВ154268, загруженным сельхоз продукцией, выехал из р.

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> по а/д Р22 «Каспий». Около 19 часов 40 минут он подъехал к контролю взвешивания вблизи поста ДПС, там стояли несколько автомобилей, он подъехал ближе и остановился, впереди него находился автомобиль «Ниссан Альмера», расстояние от него до автомобиля было примерно 1,5-2 метра, далее сзади него остановился автомобиль «КIA RIO», примерно на таком же расстоянии, за ним примерно через 1-2 минуты, он в зеркало заднего вида увидел, как на встречную полосу для движения вылетает автомобиль «КIA RIO», который находился сзади него и тут же он увидел, как к нему приближается грузовой автомобиль «DAF», после чего он почувствовал удар сзади, из-за чего его автомобиль сдвинулся вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем «Ниссан Альмера», от удара автомобиль сместился вперед, но ни с кем не столкнулся. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что его прицеп отсоединился от его автомобиля, так как был сломан замок и прицеп был полностью деформирован, а колеса оторвались, так же был поврежден его автомобиль. Затем он увидел, что позади него находится грузовой автомобиль «DAF», у которого на решетке радиатора и на переднем бампере были повреждения, так же под данным грузовым автомобилем находилось колесо от его прицепа. Затем водитель автомобиля «DAF» вышел, отошел в сторону и с кем-то разговаривал по телефону, он с ним не разговаривал. Затем он направился к автомобилю «KIA RIO», где находились водитель и 4 пассажира, к ним так же подъехали сотрудники полиции с поста ГИБДД и стали помогать выбраться из автомобиля. Затем через некоторое время приехали медицинские работники и госпитализировали 4 пассажиров из автомобиля «KIA RIO», насколько он помнит, там было 2 женщины и 2 детей. Сам он в ДТП не пострадал (т.1 л.д.159-161).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что свой автомобиль марки «Ниссан Альмера» г.р.з. О684ХС790 он продал, пользовался он им около 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автодороге Р-22 «Каспий» 

<

адрес>, ехал домой от родителей, которые живут в 

<

адрес>. Его автомобиль был исправен. Он и другие участники движения стояли в пробке около весового контроля. Он увидел в боковое зеркало, что в их сторону движется на большой скорости автомобиль, он понял, что будет столкновение и после чего случилось ДТП. Ни ему, ни его гражданской жене ФИО9 телесные повреждения в результате ДТП причинены не были (т.2 л.д.44-45)

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.61-63) и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по а/д «Р-22 Каспий» в сторону 

<

адрес>, около 20 часов 10 минут он подъезжал к посту ГИБДД и увидел, что несколько автомобилей стоят с повреждениями, он остановился, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в осмотре места ДТП в качестве понятого, на что он согласился. Затем при нем проводились замеры и визуальные осмотры автомобилей, эти данные вносились в протокол, после того, как был заполнен протокол, он был с ним ознакомлен, после чего он поставил свою подпись, тем самым подтвердил его правильность. Насколько он помнит, всего с повреждениями находилось 4 автомобиля, г.р.з. и цвета автомобилей он не помнит, это были грузовой автомобиль «DAF», у которого были небольшие повреждения передней части автомобиля, а/м «Ниссан», у которого была немного повреждена задняя часть, далее там находился а/м «Лада Ларгус», у которого были повреждения задней части и был полностью деформирован прицеп, на встречном пути находился автомобиль «Киа Рио», у которого была сильно повреждена задняя часть. Когда он находился на месте ДТП, от других водителей слышал, что грузовой автомобиль «DAF» столкнулся с 3 вышеуказанными автомобилями. Как именно произошло ДТП ему не известно, кто именно виновник данного ДТП, он так же не знает. В представленном ему на обозрение протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, ФИО4 №2 опознал свою подпись и подтвердил, что в указанном протоколе все было отражено верно, замечаний никто не вносил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «КИА РИО» г.р.з.

<

***>, 2016 года выпуска, синего цвета. Его общий водительский стаж составляет около 25 лет, и за время вождения транспортными средствами он ни разу не попадал в серьезное ДТП и не привлекался к административной ответственности. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, в том числе рулевое управление, тормозная система. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с семьей выехал из Республики Дагестан в 

<

адрес>, где проживают родственники супруги. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье находился его сын ФИО6, а позади сидела его супруга ФИО5 №1, дочь ФИО7 и теща ФИО2 Периодически во время пути он делал остановки для отдыха, так как долго находился в пути. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он двигался по автодороге «Р-22 Каспий» в 

<

адрес> по направлению движения в 

<

адрес>, так как впоследствие должен был направиться в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, он остановился на стоянке, на территории АЗС, где около получаса он отдыхал, и они с семьей попили кофе и выдвинулись в дальнейший путь. Примерно через 15-20 минут, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к посту ГИБДД, который расположен на автодороге «Р-22 Каспий». Перед постом был большей затор, стояло множество автомобилей, и когда он подъехал, то также остановился, а перед ним стоял автомобиль «Лада Ларгус» с прицепом, г.р.з. он уже не помнит, так как прошло длительное время. Когда они остановились, то его сын ФИО6 попросил воды, и он полез за бутылкой и стаканом. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что к нему сзади приближается автомобиль «DAF», г.р.з. он не помнит, после чего он начал доставать стакан, так как подумал, что данный автомобиль затормозит и остановиться позади его. Однако, практически через несколько секунд, он в тот момент, когда доставал стакан, почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Из-за того, что в момент удара его рука находилась на руле, то он автоматически вырулил в левую сторону, т. е. на полосу, предназначенную для встречного движения, и от удара его автомобиль развернуло, а затем отбросило на обочину. После этого его автомобиль остановился и передней частью находился в сторону 

<

адрес>. После этого он вместе с супругой и сыном вышли из автомобиля. Затем он вытащил из автомобиля свою дочь и ФИО2 Затем он увидел, что у его супруги лицо в крови, и та жаловалась на сильную боль в области челюсти, а ее мать ФИО2 жаловалась на боль в спине. Дети находились в шоковом состоянии, и он не мог определить - какие повреждения им причинены. После этого он увидел, что на противоположной полосе для движения, т.е. в сторону 

<

адрес>, находится грузовой автомобиль «DAF» с полуприцепом, который въехал в автомобиль «Лада Ларгус» с прицепом, а в свою очередь «Лада Ларгус» въехал в впереди стоящий автомобиль «Ниссан», он понял, что именно автомобиль «DAF» въехал в его автомобиль, и от данного столкновения автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Водитель автомобиля «DAF» долгое время не выходил из автомобиля, и вышел из него только когда приехали сотрудники полиции. Пока они находились на месте ДТП, то он с водителем «DAF» не разговаривал. По внешнему виду водителем автомобиля «DAF» был мужчина Азербайджанской национальности. Насколько ему известно, другие участники ДТП никаких телесных повреждений не получили. На момент ДТП погода была жаркая, без осадков, дорожное покрытие было асфальтированное, без повреждений, полностью сухое. Через некоторое время приехала скорая помощь и его жену, тещу и детей доставили в медицинское учреждение 

<

адрес>, он изначально от госпитализации отказался. Через некоторое время он прибыл в 

<

адрес>, где ему врач сообщил, что его жену и детей будут направлять в 

<

адрес> для дальнейшего лечения ввиду значительности полученных телесных повреждений. Кроме того, врач больницы сообщил, что его теща ФИО2 находится в реанимации в тяжелом состоянии. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ его супругу и детей перевезли в 

<

адрес> в медицинское учреждение, ему пришлось отказаться от госпитализации, так как супруга лежала в больнице, а за детьми больше некому было присмотреть. Через некоторое время им сообщили, что состояние ФИО2 стабилизировалось и ее будут переводить в медицинское учреждение в 

<

адрес>. В сентябре 2023 года ему позвонили из медицинского учреждения 

<

адрес> и сообщили, что ФИО2 скончалась. Он так же об этом сообщил ее дочери ФИО5 №1 Затем они приезжали в 

<

адрес>, чтобы забрать тело для захоронения. При этом врач в больнице им сказал, что ФИО2 погибла от травм, которые получила при ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он несколько раз общался с собственником автомобиля ФИО8, тот извинялся за случившееся, а так же за действия его водителя ФИО10, а так же компенсировал моральный ущерб в сумме 3 000 000 рублей. Но вместе с тем, у него как у собственника автомобиля имеется претензия относительно имущественного вреда, поскольку поврежденный автомобиль восстановлению не подлежит. Виновником произошедшего ДТП является только водитель «DAF» с полуприцепом, так как в момент столкновения его автомобиль стоял в полосе движения после нескольких автомобилей и движения он не осуществлял. При этом были включены аварийные сигналы. Спиртное он не употреблял перед поездкой и во время управления автомобилем, был трезв, что подтверждается его освидетельствованием на состояние опьянения (т.2 л.д.72-75). 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 35 минут был осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на 344км 600м автомобильной дороги Р22 «Каспий» в 

<

адрес>. В ходе осмотра были установлены размеры дороги в месте ДТП, погодные и дорожные условия в момент ДТП, наличии дорожной разметки и дорожных знаков, признаки, указывающие на место столкновения транспортных средств, зафиксированы следы торможения автомобиля «Даф», осмотрены и зафиксированы фрагменты стекла и пластика автомобилей, изъяты транспортные средства, участвовавшие в ДТП (т.1 л.д.22-44).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, был осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на 344км 600м автомобильной дороги Р22 «Каспий» в 

<

адрес>. В ходе осмотра были установлены размеры дороги в месте ДТП, погодные и дорожные условия в момент ДТП, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, признаки, указывающие на место столкновения транспортных средств, осмотрены транспортные средства - автомобили, участвовавшие в ДТП (т.1 л.д.45-51).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> больнице скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП (т.1 л.д.178).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен труп гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде гематом по всему телу, находящийся на каталке в помещении морга по адресу: 

<

адрес> «Б» (т.1 л.д.179-181).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля ФИО4 №3 было изъято транспортно средство - автомобиль марки «Лада Ларгус» г.р.з. М100ТН68 с автомобильным прицепом г.р.з. АВ 1532 68 (т.1 л.д.163-166).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком М100ТН68 и автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 №3 На момент осмотра транспортные средства находятся в гараже ФИО4 №3 гаражного кооператива по 

<

адрес> р.

<

адрес>. У автомобиля «Лада Ларгус» г.р.з. М100ТН68, коричневого цвета, имеются механические повреждения в задней части автомобиля: отсутствуют стекла в задней двери, многочисленные вмятины, сколы, царапины лакокрасочного покрытия, деформация задней левой двери, деформация задней правой двери, деформирован задний бампер, имеет повреждения по всей поверхности; передний капот имеет вмятины, сколы и повреждения лакокрасочного покрытия, деформирован у основания спереди. Далее был осмотрен автомобильный прицеп, в ходе осмотра были обнаружены его механические повреждения: полностью деформирован кузов прицепа, частично рама прицепа, отсутствует левое колесо. На момент осмотра кузов прицепа снят. Участвующий в осмотре ФИО4 №3 указал, что повреждения автомобиля и прицепа были образованы в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в 

<

адрес> в районе 345км (т.1 л.д.167-171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> синего цвета. На момент осмотра автомобиль находился в боксе МОМВД России «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>«А», р.

<

адрес> Передняя часть автомобиля повреждений не имеет. Левая задняя дверь деформирована, имеет множество вмятин, сколов краски и замятия металла, левое заднее крыло полностью замято и имеет множество вмятин. Багажник автомобиля вмят и сильно деформирован, кузов в задней части автомобиля деформирован, задний бампер отсутствует, задние стоп сигналы разбиты, заднее стекло автомобиля разбито, ось задних колес автомобиля деформирована. Крыша в задней части автомобиля имеет механические повреждения: вмятины, сколы краски. Задняя правая дверь деформирована и смята, стекло разбито (т.2 л.д.54-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО11 было изъято транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Almera» г.р.з. Х586ТУ62 (т.2 л.д.107-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Nissan Almera» г.р.з. Х586ТУ62 серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО11 На момент осмотра автомобиль каких-либо повреждений не имеет (т.2 л.д.110-112).

Заключением эксперта №МД-75-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводов которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена сочетанная тупая травма тела: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева; сотрясение головного мозга (по данным мед. документов). Закрытая травма грудной клетки: переломы 6-12 правых и 2,5-11 левых ребер по нескольким анатомическим линиям; двухсторонний гемоторакс; малый правосторонний пневмоторакс; ушиб легких. Закрытый перелом костей таза: перелом лонной кости справа, вертлужной впадины слева. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами незадолго до поступления в стационар, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы тела и связанных с ней осложнений (посттравматическая левосторонняя пневмония, дыхательная недостаточность, и т.д.). В данном случае смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями (т.1 л.д.202-207).

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в заданной ситуации водитель автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля ФИО3 не соответствовали требованию абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием (т.2 л.д.143-144).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания даны им добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в этой же связи суд исключает самооговор подсудимого. 

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевшая и все свидетели давали последовательные показания, они согласуются между собой. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО3, показания потерпевшей и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ДАФ FT XF 105460» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в составе с полуприцепом фургоном марки «SCHMITZ SKO24» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и двигаясь в направлении 

<

адрес> за транспортным средством - автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 №4 по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в 

<

адрес>, на 344 км 600 метров, нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорости обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с остановившимся впереди, на своей полосе движения, транспортным средством – автомобилем марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 №4, в котором в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО6, а на заднем сиденье - ФИО5 №1, ФИО7, ФИО2 В результате произошедшего ДТП ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО3 его обвинение в совершении «нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека», как излишне вмененное.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3, управляя автомобилем марки «ДАФ FT XF 105460», нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с остановившимся впереди на своей полосе движения транспортным средством – автомобилем марки «KIA RIO» под управлением ФИО4 №4, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2, ее смерть наступила в результате полученных при указанном ДТП телесных повреждений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против безопасности движения по неосторожности, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и судебного следствия, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в добровольной выплате потерпевшей 3 000 000 рублей; позицию потерпевшей ФИО5 №1, не настаивающей на строгом реальном наказании подсудимого; а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний. 

Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не представлено, и судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой реальной мере наказания подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также прекращения уголовного дела суд не усматривает; как не усматривает и оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя размер назначенного ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно, его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную на основании постановления Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.10.2024. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд 

<

адрес>. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова