ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л., 

при секретаре Сватковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 78078,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2542,37 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 от 15.07.2011 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 116201,47 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 163 от 09 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион» и взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. Исполнений по судебному приказу от 15.07.2011 г. не производилось, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 31.05.2019 г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 78078,95 руб., при этом истец просит определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-4).

Определением суда от 14.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нет долгов», ОАО «АК «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО ФК «Открытие» (л.д. 61).

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65, 72), в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 (до брака Томак) Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом неоднократно (л.д. 16, 17, 25, 65), извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 20-21, 56-59, 74-75), о причинах неявки не сообщила, ходатайств и отзыва на исковое заявление суду не представила.

Представители третьих лиц УФССП России по Красноярскому краю, ООО «Нет долгов», ОАО АБ «Пушкино», ПАО Банк «ФК Открытие» извещались о дате и времени надлежащим образом (л.д. 65, 73), в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция ст. 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) между Беловой (до брака Томак, ФИО4) Т.Е. и ОАО «Урса Банк» 09 апреля 2008 года заключен кредитный договор № по программе «Мастер-кредит» на сумму 46210 рублей с оплатой 40 % годовых сроком 720 дней (л.д. 33). 

Согласно адресной справке ФИО5 изменила фамилию на ФИО3 (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 15.07.2011 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 09.04.2008 г. в размере 115011,02 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1190,45 рублей (л.д. 9). 

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 09 ноября 2018 г. по судебному приказу № 2-5188/2011 от 15.07.2011 г. произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», а также восстановлен срок для предъявления судебного приказа и выдан дубликат судебного приказа № 2-5188/2011 от 15.07.2011 г. о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (л.д. 10). 

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со справкой ООО «Бастион» (л.д. 11) в период исполнения судебного приказа по делу 2-196/2012 от должника ФИО6 платежей не поступало. 

Согласно сведениям сайта УФССП по Красноярскому краю (л.д. 93), сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району (л.д. 27) на исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении должника ФИО7 

В материалы дела не представлены сведения о погашении ФИО1 задолженности по судебному приказу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно длительное время не исполнял судебный приказ и не возвращал взысканные судебным актом денежные средства. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению как ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным решением.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 78078,95 рублей. Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может, т.к. он ошибочный. В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

116201,47 

16.07.2011 

31.05.2015 

1416 

8,25% 

360 

37708,35 

116 204,47 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89 

365 

485,38 

116 204,47 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81 

365 

1 032,47 

116 204,47 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89 

365 

1 039,06 

116 204,47 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75 

365 

900,19 

116 204,47 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21 

365 

879,65 

116 204,47 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02 

365 

947,66 

116 204,47 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,00 

365 

802,29 

116 204,47 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18 

365 

388,60 

116 204,47 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18 

366 

547,11 

116 204,47 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81 

366 

619,92 

116 204,47 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9,00 

366 

771,52 

116 204,47 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81 

366 

811,18 

116 204,47 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01 

366 

864,68 

116 204,47 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71 

366 

685,42 

116 204,47 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93 

366 

730,15 

116 204,47 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22 

366 

389,70 

116 204,47 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50 

366 

1 633,53 

116 204,47 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10,00 

366 

3 301,98 

116 204,47 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10,00 

365 

2 706,13 

116 204,47 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

365 

1 117,47 

116 204,47 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

365 

1 413,56 

116 204,47 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

365 

2 607,44 

116 204,47 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

365 

1 136,58 

116 204,47 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

365 

1 287,00 

116 204,47 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

365 

1 381,72 

116 204,47 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

365 

1 002,86 

116 204,47 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

365 

4 039,30 

116 204,47 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

365 

2 172,86 

116 204,47 

17.12.2018 

31.05.2019 

166 

7,75 

365 

4 095,81 

Итого: 77499,57 

Учитывая изложенное, с ФИО6 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 77499,57 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не являлись договорными между сторонами, а кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы невыплаченной задолженности. Следовательно, у суда отсутствует возможность указания на размер взыскиваемых процентов на будущее время, как и на указание размера ключевой ставки, с учетом которой должен быть определен размер процентов. По мнению суда данные обстоятельства повлекут невозможность исполнения решения суда в этой части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению № от 14.08.2019 г. оплачена госпошлина на сумму 2542,37 рублей (л.д. 5).

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов с ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2523,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 г. по 31.05.2019 г. в размере 77499 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523,50 рублей, а всего взыскать 80023 (восемьдесят тысяч двадцать три) рубля 7 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 года.