Уголовное дело № 1-157/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карепова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.06.2018 года, вступившего в законную силу 12.06.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, *** около 20:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 21 часа 50 минут возле административного здания по 

<

адрес> Перевалов, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ГЗ батальона полиции ОВО по г. Улан-Удэ и передан сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 ARBJ -0049, показания которого составили 1,57 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Перевалов поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Кареповым А.Н. в полном объеме.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами дознания и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором, соседями, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в РПНД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь его семьи и его родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие отца - инвалида 1 группы нуждающегося в уходе, болезненное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, четыре положительные характеристики личности по месту жительства, одну положительную характеристику личности по месту учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для освобождения ФИО1, от дополнительного наказания суд не находит.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Карепов А.Н. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 18.02.2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1350 руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Карепову А.Н. в сумме 5175 руб. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в особом порядке, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Карепову А.Н., в сумме 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев