Мотивированное 

решение

 составлено 12.09.2019 Дело № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 сентября 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, размер страховой премии составил 281 рубль.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ответчик является собственником ТС ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № VIN №, 2006года выпуска, в то время как при заключении договора страхования страхователь указал заведомо ложные данные о транспортном средстве. Из электронного страхового полиса следует, что на страхование принято транспортное средство «иное транспортное средство» с государственным регистрационным знаком № VIN №, 2006 года выпуска, что не соответствует представленному страхователем свидетельству о регистрации транспортного средства, более того в случае оформления договора страхования ОСАГО в виде электронного документа, в графе «транспортное средство» поименован данный тип транспортного средства и оснований для выбора типа транспортного средства в качестве «иное транспортное средство» у страхователя не имелось.

Просит признать вышеуказанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном порядке, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал полностью.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание мнение относительно исковых требований не высказал.На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 судом разъяснены и ему понятны, что отражено в его заявлении, адресованном суду. 

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание. Соответственно, иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 12 июля 2018 года между Публичным Акционерным Обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и ФИО1 (электронный страховой полис серии ХХХ №), признать недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.