К делу №1-53/25

23RS0012-01-2025-000221-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Горячий Ключ 20 февраля 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В., 

при секретаре Аветисян А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горпинич Е.З., предоставившей удостоверение № 2777 и ордер 429524, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 20.01.2025 года, копию обвинительного заключения получившего 29.01.2025 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в светлое время суток, управляя автомобилем марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигался по автомобильной дороге «Магистраль Дон – Саратовская – Горячий Ключ», по направлению со стороны 

<

адрес>

В пути следования, на территории МО г. Горячий Ключ Краснодарского края, на 16 км. + 500 м. указанной автомобильной дороги, ФИО2 проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», п. 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего, что участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласящего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он – ФИО2, пренебрегая указанными правилами дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода не выбрал безопасную скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть указанного участка дороги справа налево по пешеходному переходу, относительно движения автомобиля «NissanMurano» гос.номер №«...» регион под управлением ФИО2, в результате чего, допустил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1.

В результате нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения, пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы; травматической субдуральной гематомы в правой и левой теменной доле; субарахноидального кровоизлияния в правой лобной и теменной доле, левой теменной доле; перелома костей носа; мягкотканой гематомы в правой лобной области; мягкотканой гематомы правой параорбитальной области; кровоподтека наружной области носа; закрытой травмы груди; перелома 5-го, 6-го ребер слева; ушиба левой почки (подкапсульная гематома); гематомы малого таза справа; забрюшинной гематомы слева; перелома левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка; перелома верхней ветви правой лонной кости; перелома передней стенки вертлужной впадины справа; перелома правой седалищной кости; перелома передней стенки вертлужной впадины слева; перелома нижней ветви левой лонной кости; ушиба мягких тканей правого коленного сустава.

Указанные повреждения возникли в результате воздействия – контактов (контакта) – соударения тупыми твердыми предметами, в данные анатомические области, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 29.11.2024 года, в результате дорожно-транспортного происшествия и получение их наиболее характерно, для такого вида как наезд на пешехода, находящегося в движении, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным предоставленным в постановлении.

Названные повреждения, а именно комплекс повреждений в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.23 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека»).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, и 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при управлении им транспортным средством, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел реальную возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, по тем основаниям, что у неё нет каких либо претензий морального и материального характера к подсудимому, она его простила, они примирились. Указала, что до судебного заседания, подсудимый ФИО2 полностью возместил ей ущерб и загладил причиненный вред, ей выплатил денежную сумму в размере 400.000 рублей, о чем она написала расписку.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, подтвердил факт примирения, при этом указал, что защитником ему разъяснены и понятны все последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, в судебном заседании потерпевшая заявила о примирении с подсудимым, указала, что причиненный ей вред полностью заглажен и возмещен путём принесения подсудимым извинений, а также выплатой денежных средств, что для неё является достаточным, претензий она к подсудимому не имеет. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшей и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает возможным производство по делу прекратить и ФИО2 от уголовной ответственности освободить. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу, избранную меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «Nissan Murano» государственный регистрационный знак №«...» регион, хранящийся под сохранной распиской у собственника ФИО2, оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток.

Председательствующий -