Дело № 12-7/2024

64RS0002-01-2024-000295-61

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дормидонтова ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО35,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Лопухов ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, Лопухов ФИО12 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что с назначенным административным наказанием в размере 30 000 рублей не согласен, считает данное постановление незаконным. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО3 в основу принятого решения были положены состав и события, которым дана неверная оценка. В постановлении указано, что он, Лопухов ФИО13, передал управление ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> лицу, лишенному прав управления транспортными средствами, ФИО2 При установлении события упущены важные факты, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось в аренде согласно договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лопухов ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство было передано им в аренду ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии у последнего права управления транспортным средством он не знал. При этом с ФИО2 он знаком давно, периодически, при возникновении необходимости, он привлекает его для выполнения работы.

Защитник Дормидонтов ФИО36 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 в судебном заседании 13 мая 2024 года пояснил, что вынес обжалуемое постановление в связи с установлением факта передачи Лопуховым ФИО15 управления транспортным средством ФИО2, который не имеет права управления транспортными средствами.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 ФИО16 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 40 минут в 

<

адрес>, передал управление транспортным средством ФИО2, заведомо не имеющему права управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО17 начальником ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужили выводы о том, что Лопухов ФИО18, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, реализовал свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учел при этом п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19; копией протокола № административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Лопухов ФИО20 имеет в собственности транспортное средство – погрузчик малогабаритный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 ФИО21 отсутствует состав административного правонарушения, его вина не установлена и производство по делу подлежит прекращению, отклоняются, поскольку указанные доводы противоречат установленным материалами дела об административном правонарушении обстоятельствам, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем (собственником) иному лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. 

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Лопухов ФИО22 подписал протокол, в пояснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что транспортное средство сдал в аренду ФИО2, что нет водительского удостоверения не знал. Договор имеется.

Таким образом, факт передачи Лопуховым ФИО23 управления транспортным средством ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны начальником ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 достоверными относительно события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Лопуховым ФИО24 представлен договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО2, в соответствии с которым Лопухов ФИО25 передает во временное владение и пользование ФИО2 транспортное средство указанное в акте приема-передачи. В соответствии с подпунктом 2.2.2 арендатор обязуется использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Подпунктом 2.2.7. установлено, что арендатор не имеет права без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду. Арендатор не имеет права без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры об использовании транспортного средства, указанного в договоре аренды.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к договору аренды транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в аренду передан погрузчик малогабаритный 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что действительно Лопухов ФИО26 передал ему транспортное средство на основании договора аренды. Права управления переданным транспортным средством у него нет. При этом с Лопуховым ФИО27 он знаком давно, между ними сложились дружеские отношения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется.

Учитывая, что Лопухов ФИО28 и ФИО2 знакомы длительный период времени, между ними сложились дружеские отношения, а также то, что Лопухов ФИО29 периодически привлекает для выполнения работы ФИО2, при должной осмотрительности Лопухов ФИО30 не мог не знать об отсутствии у ФИО2 права управления передаваемым ему транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО31 вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены полно, всесторонне и объективно по правилам статьи 24.1 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 ФИО32 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО33 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО37 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО34 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Конев